Решение по делу № 2-1503/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-1503/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова И.Л. к Барышникову Е.И. Ромашовой С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

у с т а н о в и л:

Барышников И.Л. обратился в суд с иском к Барышникову Е.И. и Ромашовой С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований указав, что он проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ................, которая находится в его пользовании на условиях договора социального найма.

В указанной квартире также зарегистрированы его сын Барышников Е.И. и бывшая супруга Ромашова С.Е., брак с которой расторгнут в 2001 году

После расторжения брака ответчики выехали из спорной квартире в другое место жительства. С указанного времени в спорной квартире не проживают, их вещей в спорной квартире не имеется, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несут, фактически членами семьи истца не являются, т.е. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения.

В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, что нарушает права истца, в том числе на вселение других лиц, а также приватизацию спорного жилого помещения.

По основаниям ч.3 ст. 83 ЖК РФ просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истец Барышников И.Л. заявленные требования поддержал. Пояснив, что ответчица Ромашова С.Е. не проживает в спорной квартире с 2001 года, а его сын Барышников Е.И. не проживает в спорной квартире с 2003-2004 года. Не оспаривал, что у ответчиков отсутствовали ключи от входной двери квартиры, однако в октябре 2017 г. он передал им комплект ключей, после того, как ответчики обратилась в полицию.

Ответчик Ромашова С.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, считая их не законными и не обоснованными. Пояснила, что она не проживает в спорной квартире с 2001 года в связи с конфликтными отношениями, сложившимися с истцом. До октября 2017 г. у нее и сына Барышникова Е.И. отсутствовали ключи от входной двери квартиры и они не имели свободного доступа в спорное жилое помещение. По данному факту она обращалась в органы полиции. Истец в течении длительного времени сдавал спорную квартиру в найм посторонним лицам. Также пояснила, что ответчики в установленном законом порядке производят оплату за найма жилого помещения и коммунальные услуги. Решением Лобненского городского суда Московской области от 04.02.2015 г. между сторонами был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым, ответчикам была определена 2/3 доли платежей. Также пояснила, что она в добровольном порядке от жилищных прав на спорную квартиру не отказывалась и намерена в ней проживать.

По указанным основаниям просила в удовлетворении исковых требований Барышникову И.Л. отказать в полном объеме.

Ответчик Барышников Е.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не проживает в спорной квартире с 2003-2004 г., так как между ним и истцом сложились конфликтные отношения. До октября 2017 г. ключи от квартиры у него отсутствовали и он не имел свободного доступа в спорное жилое помещение. Он надлежащим образом исполняет обязанность по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги за спорную квартиру, намерен проживать в спорной квартире и добровольно от жилищных прав на нее не отказывался. Показал, что иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет. Просил в удовлетворении иска Барышникову И.Л. отказать.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

Из материалов дела следует, что квартира ................ относится к муниципальному жилищному фонду г. Лобня и предоставлена Барышникову И.Л. и членам его семьи: сыну Барышникову Е.И. и супруге Ромашовой С.Е. (ранее фамилия Барышникова) на условиях договора социального найма на основании ордера от 00.00.0000 (л.д. 8).

Согласно выписки из домовой книги стороны зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 9). Брак между Барышниковым И.Л. и Ромашовой С.Е. расторгнут на основании решения Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 , вступившего в законную силу 00.00.0000 (л.д. 7).

Судом установлено, что ответчица Ромашова С.Е. проживала в спорной квартире до 2001 года, а ответчик Барышников Е.И. до 2003-2004 г. При этом до октября 2017 г. ответчики свободный доступ в квартиру не имели, так как истец истец передал им комплект ключей от входной двери квартиры в октябре 2017, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

10.10.2017 г. Ромашова С.Е. обратилась в ОМВД России по г.ор. Лобня по факту чинения истцом препятствий в пользовании спорной квартирой, что подтверждается материалами КУСП №, приобщенными к материалам данного гражданского дела.

Из показаний свидетеля ******************* (проживающей по адресу: ................ *******************проживающего по адресу: ................) следует, что ответчики в спорной квартире не проживают с начала 2000-х годов.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения между сторонами жилищных правооотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке и приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи наниателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социальногно найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права в занимаемом жилом помещении, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ответчики добровольно не отказывались от права пользования спорной квартирой, намерены проживать в ней, при этом их непроживание носит временный и вынужденный характер, поскольку у ответчиков отсутствовал свободный доступ в спорную квартиру до октября 2017 года. Их непроживание так же связано с наличием конфликтных отношений с истцом.

При этом судом установлено, что ответчики исполняют обязанности по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги за спорную квартиру, что подтверждается представленными ими квитанциями об оплате за период с с 2009 года по октябрь 2017 г. (л.д. 24-108). Решением Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , вступившим в законную силу 00.00.0000 между сторонами определен порядок по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 16-17).

Доказательств наличия у ответчиков другого жилого помещения для постоянного проживания не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой и снятия их с регистрационного учета не имеется.

По указанным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Барышникову И.В. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.12.2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░