Решение по делу № 11-195/2023 от 03.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи          «22» августа 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края РФ в составе: председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - Гришина В. А. на определение и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края Полового А. В. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Титова С. Ю. о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» подана частная жалоба на указанное определение суда.

В частной жалобе ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на заявление о повороте исполнения решения суда в адрес ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» ни должник, ни суд не направили. В определение от ДД.ММ.ГГГГ суд ссылается на положения ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). На момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании пода взыскателем искового заявления. Так как исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ и возбуждено производство по делу №, то в удовлетворении заявления Титова С.Ю. следовало отказать.

В судебное заседание апеллянт и Титов С. Ю. не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Проверив содержание материала, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Титова С. Ю. задолженности по кредитному договору №-N83/00063 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 226,49 руб., государственной пошлины в размере 1 258,40 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими письменными возражениями Титова С.Ю.

На основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, сумма, взысканная по указанному исполнительному производству, составляет 66 957,66 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными п. 35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ и ст. 326 АПК РФ.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Титова С.Ю. задолженности по кредитному договору

Согласно постановлению, выданной <адрес> отделом судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю сумма, взысканная по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 957,66 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела мировым судьей не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит, определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обжалуемое определение мирового судьи не лишает права заявителя предъявить требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края – мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края Полового А. В. от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» - Гришина В. А. - без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2023.

Судья