Решение по делу № 2-865/2024 от 14.08.2024

КОПИЯ

Дело № 2-865/2024

УИД 16RS0007-01-2024-001124-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года                                                                                        г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М. С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметзяновой И. А. к Гибатовой А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Гибатовой А.С. о взыскании долга по расписке. В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем на общую сумму 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении денежных средств и срок выплаты ежемесячно до 18 числа каждого месяца. Между истцом и ответчиком достигнута договоренность, что возврат денежных средств будет производиться оплатой ежемесячного платежа по потребительскому кредиту в ПАО Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно вносила платежи по потребительскому кредиту и с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять ежемесячные платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы займа в добровольном порядке, однако претензия возвратилась истцу. Из полученных денежных средств в размере 300 000 руб., ответчик произвела оплату на сумму 153 640,41 руб., соответственно задолженность ответчицы перед истицей составляет 146 359,59 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 146 359,59 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 127 руб.

Ахметзянова А.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гибатова А.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из имеющегося в деле подлинной расписки следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем на общую сумму 300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении денежных средств и срок выплаты ежемесячно до 18 числа каждого месяца.

Между истцом и ответчиком достигнута договоренность, что возврат денежных средств будет производиться оплатой ежемесячного платежа по потребительскому кредиту в ПАО Сбербанк. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исправно вносила платежи по потребительскому кредиту и с ДД.ММ.ГГГГ перестала осуществлять ежемесячные платежи по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В связи с этим применительно к настоящему делу с учетом наличия в материалах дела расписки, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, факт неполучения денежных средств или их возврата может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы займа в добровольном порядке, однако претензия возвращена истцу.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа доказан в судебном заседании, факт наличия задолженности истцом доказан, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Из полученных денежных средств в размере 300 000 руб., ответчица произвела оплату на сумму 153 640,41 руб., соответственно задолженность ответчицы перед истицей составляет 146 359,59 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, в размере 146 359,59 рублей как указано в исковом заявлении, а не как указано в расписке.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ахметзяновой И. А. к Гибатовой А. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Гибатовой А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Ахметзяновой И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № сумму задолженности по расписке в размере 146 359,59 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М. С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М. С. Хафизов