Решение по делу № 2-317/2022 от 21.10.2022

№ 2-317/2022

УИД 24RS0038-01-2022-000488-94

    Решение

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2022 г.                                                                                       п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Парчевской О.В.,

с участием представителя истца – Алейникова В.Е. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрозд И.В. к администрации Тинского сельсовета Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать за ним на основе приобретательной давности право собственности на квартиру №1 с кадастровым номером №, площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Заявленное требование мотивирует тем, что истец в спорном жилом помещении (квартире) проживает с 13.06.2005, которое приобретено им совместно с супругой Д. 10.06.2022 у М.С. и М.В. Имеется расписка М.В. о получении от Д. денежных средств за квартиру; при этом договор купли-продажи, предусмотренный ГК РФ не заключался, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру не было. С 2014 года брак между истцом и Д. расторгнут, последняя выехала из спорной квартиры, а 01.08.2015 снялась с регистрационного учета. Таким образом, истец проживает в спорной квартире и открыто владеет ею как своей собственной более 17 лет, используется им как единственное жилье; несет бремя содержания данной квартиры, несет расходы, связанные с содержанием жилого дома, в котором она расположена и приусадебного земельного участка. За все время проживания в адрес истца не поступало каких-либо требований или претензий, связанных с владением данной квартиры, отсутствуют какие-либо споры с предыдущими собственниками или их правопреемниками.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя – Алейникова В.Е., который поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчики – Шевченко Л.В. и Некрасов А.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, возражений на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика – администрации Тинского сельсовета Нижнеингашский район Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть данное дело без представителя администрации, против удовлетворения иска не возражают.

Третье лицо – Моисеенко В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; о причинах не явки суд не известил, об отложении дела не просил.

Третье лицо – Борисова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили пояснения на исковое заявление, согласно которых просят рассмотреть дело в их отсутствии, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о жилом помещении – квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м., зарегистрировано право собственности за М.С.

В данном случае, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей: М.Е. К., С. подтвердивших факт непрерывного и длительного владения истцом указанным жилым домом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющихся в деле документов, квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности М.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.02.2004 (л.д.9).

Согласно справке филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Красноярскому краю Нижнеингашского производственного участка Канского отделения от 30.09.2016, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за М.С., М.В., в общей равнодолевой собственности, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.08.2003, зарегистрирован в администрации п. Тинской, реестр №8.

Вышеуказанная квартира М.В. была продана Д. за двенадцать тысяч рублей о чём свидетельствует расписка в получении денежных средств от 10.06.2005 (л.д.14).

Между Д., "дата" года рождения, и Дрозд И.В., "дата" года рождения, был заключен брак 21.09.2001, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.15). Согласно свидетельства о расторжении брака, данный брак был расторгнут 03.04.2014 года (л.д.16).

М.В., "дата" года рождения, умерла 29.05.2012 года (л.д.19, 28).

М.С., "дата" года рождения, умер 23.04.2006 года (л.д. 20, 58).

Из наследственного дела № наследодателя М.В., умершей 29.05.2012 следует, что наследником М.В. является дочь - Ш., "дата" года рождения, которая приняла наследство в виде денежных вкладов и квартиры по адресу: <адрес>. Других наследников не имеется (л.д. 26-48).

Согласно ответа нотариуса Нижнеингашского Нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края от 01.11.2022, наследственное дело на имущество М.С., умершего 23 апреля 2006 года, открыто по заявлению наследника по завещанию Н., "дата" года рождения. М.В. (супруга наследодателя) в соответствии со ст.1149 ГК РФ наследство не принимала. В состав наследственной массы входит: автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, легковой, 2004 года выпуска, регистрационный знак №. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанное имущество выдано Н. (л.д.56).

Согласно домовой книге, в квартире № 1 д. № по <адрес> прописан Дрозд И.В., "дата" года рождения, с 14 июня 2005 года (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что истец с 2005 года проживает в квартире № 1 жилого дома № по <адрес> открыто и непрерывно (более чем в течение пятнадцати лет) владеет и пользуется этим имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания. Ответчики Шевченко Л.В. и Некрасов А.Р. возражений не иск суду не представили, ранее претензий в адрес истца не выражали.

С учётом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования истца Дрозд И.В. удовлетворить.

Признать за Дрозд И.В. на основе приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 46,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 23.13.2022.