Решение по делу № 33-10727/2023 от 02.11.2023

Судья: Гурьянова В.И.                              Дело №33-10727/2023 (№2-1370/2023)

Докладчик: Колосовская Н.А.                  УИД:42RS0001-01-2023-001616-80

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.

судей: Колосовской Н.А., Агуреева А.Н.

при секретаре Хроленко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовской Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5,

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2023 года

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме проживает со своей семьей: ФИО2 - жена, ФИО3 - сын, ФИО4 - дочь, ФИО5 - внук.

Улица, на которой расположен их дом, ранее подрабатывалась ликвидированной «Шахта Сибирская», дом постоянно подвержен неестественным разрушительным процессам из-за просадки грунта и постоянного подтопления.

Они обратились в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о расселении дома по <адрес>, который стал ветхим из-за ведения горных работ ОАО «Шахта Сибирская».

На обращение получили ответ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ЖКХ/2959), о том, что Администрация Анжеро-Судженского городского округа не владеет информацией относительно нахождения дома на подработанной шахтами территории, было рекомендовано за разрешением вопроса обратиться в суд.

Согласно заключению выданному СФ АО «ВНИМИ» №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, горные работы, которые велись на ликвидированной ОАО «Шахта Сибирская», повлияли на состояние дома по <адрес> и дом рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности.

Просят обязать ответчика включить истцов в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированной ОАО «Шахта Сибирская», предоставить истцам социальную выплату из расчета 18 кв. метров на каждого из членов семьи, состоящей из 5 человек, для приобретения жилья за счет средств предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков 2018 года и последующих периодов из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики РФ, Федеральное государственное бюджетное учреждение по вопросам реорганизации и ликвидации нерентабельных шахт и разрезов «ГУРШ».

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, допущенная к участию в деле в порядке ст. 57 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, в судебное заседание не явились. В своих письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО9, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В своем письменном отзыве просила иск рассмотреть в ее отсутствие, а также указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Сибирская». На основании заключения СФ ОАО «ВНИМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом относится к категории Э (не подработанные или построенные на ранее подработанной территории). Основания для включения в список граждан, подлежащих переселению, у органов местного самоуправления отсутствуют.

Представители третьих лиц Министерства энергетики РФ, ФГБУ «ГУРШ» в судебное заседание не явились.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.09.2023 в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20.09.2023 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, т.к. не учел факт проживания истцов в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, подтвержденный письменными доказательствами, в том числе справкой участкового, которой суд оценки не дал, не отразил ее в решении, также не учтено, что право собственности ФИО1 на данный дом возникло на основании разрешения на строительство по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на эксплуатацию спорного дома.

Кроме того, считают необоснованным отказ суда в опросе свидетеля ФИО10, которая могла подтвердить факт приобретения бруса и строительства жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году, а также факт проживания истцов на момент принятия решения о ликвидации шахты. Суд не отразил в решении показания свидетеля ФИО12, которая принимала участие в строительстве дома.

Полагают, что судом неправильно истолкован закон, не учтено положение абз.7 постановления Правительства РФ от 13.07.2005 №428, введенного постановлением Правительства РФ №2564 от 29.12.2021, не учтены нормы абз.2, ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1, поскольку регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или реализации прав и свобод граждан. Ссылается на постановления Конституционного суда РФ.

В обоснование доводов приводят положения ст.2, 7, 8, 15, 18, 40, 42, 45, 46 Конституции РФ.

Полагают, что судом установлено их фактическое проживание на момент принятия решения о ликвидации ОАО «Шахта Сибирская» в жилом доме по <адрес>, то что они владеют данным домом на праве собственности, зарегистрированы в нем и проживают до настоящего времени, так же судом установлен факт, что другого жилья в собственности они не имеют, что дом является ветхим, непригодным, опасным для проживания и подлежит сносу, что создает угрозу их жизни.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на Обзор судебной практики ВС РФ №4 (2021) утвержденного постановлением Пленума ВС РФ 16.02.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО11, действующая на основании устного ходатайства и диплома о высшем юридическом образовании, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся истцов и их представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ разрешения на строительство жилого дома и хозяйственных построек, типового договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности пожизненного наследуемого владения земельного участка и распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных объектов индивидуального строительства» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес> введении ФИО1 выдано разрешение на эксплуатацию (л.д. 26-28, 30, 47, 52, 64-71).

В указанном жилом доме ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11, 13, 15-20, 81-85).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости ФИО2, ФИО3, ФИО5, за истцом ФИО1 иного недвижимого имущества, кроме земельного участки и жилого дома по <адрес>, не зарегистрировано.

Решение о ликвидации ОАО «Шахта Сибирская», было принято внеочередным общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением СФ ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что дом по <адрес>, находится на подработанной шахтой территории, отнесен к категории Э (жилые дома не подработанные или построенные на ранее подработанной территории) (л.д. 51).

Согласно справке ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» процент износа жилого дома на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. – 53% (л.д. 30).

Заключением СФ АО «ВНИМИ» №/з от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на ранее подработанной территории шахты «Сибирская». Физический износ жилого дома, по сведениям экспертного заключения составляет 65%. Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: <адрес> является комплекс влияющих факторов, основным фактором являются подземные горные работы шахты «Сибирская». Жилой дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ шахты «Сибирская», относится к категории ветхих, после переселения должен быть разобран (л.д. 86-96).

    В подтверждение фактического проживания в спорном жилом доме стороной истцов в материалы дела представлена справка участкового Отдела МВД РФ по Анжеро-Судженскому городскому округу, из которой следует, что ФИО1, ФИО4 проживают по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, ФИО3 проживает по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 23).

    Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО12 подтвердила факт проживания истцов в доме по <адрес>.

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции, разрешая спор и применяя положения Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996 № 81-ФЗ, Постановления Правительства РФ «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» от 24.12.2004 № 840, п. 5, п. 8, п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005, содержание которых приведено в обжалуемом решении, пришел к выводу о том, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, истцы не приобрели, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности", а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 №428.

В соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности" от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности.

Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, пп. "б" п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим.

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в г. г. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил).

Согласно п. 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного Министерством энергетики РФ, Государственным учреждением "ГУРШ" при Минэнерго России от 01.11.2001 № 308, переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Решая вопрос о ликвидации угольных шахт, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Получателями социальной выплаты являются граждане - собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт. Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт.

Наличие совокупности указанных условий у истцов судом не установлено, при этом отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Из материалов дела усматривается, что решение о ликвидации ОАО «Шахта Сибирская» принято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). На указанную дату истцы собственниками жилого дома по адресу: <адрес> не являлись. Дом находился в стадии строительства и ввода в эксплуатацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец ФИО3 стал собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, после ввода его в эксплуатацию распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженска от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на спорный дом, справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает момент возникновения права собственности истца на спорный жилой дом, который на момент принятия решения о ликвидации шахты не был введен в эксплуатацию, как вновь выстроенный не относился к ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, по состоянию на 2013 год (момент составления списков) имел процент износа 53%.

Кроме того, как верно установлено судом, ФИО4 была обеспечена жильем, поскольку ей на праве общей совместной собственности с супругом принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была отчуждена.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции, что сам по себе факт проживания без регистрации в жилом помещении, признанном не пригодным для проживания по критериям безопасности в связи с проведением горных работ, в силу вышеприведенных правовых норм, не влечет за собой включения в соответствующий Список граждан, подлежащих переселению, поскольку отсутствует законодательно закрепленная совокупность обстоятельств - проживание, регистрация, нуждаемость.

Несмотря на то, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совокупности условий, к которым относятся в частности, наличие права собственности в отношении жилого дома, либо постоянное проживание истцов совместно с собственником дома в качестве членов семьи собственника, зарегистрированных в этом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты судом не установлено, оснований для включения истцов в уточненные списки, в связи с заключением СФ ОАО «ВНИМИ» от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный дом отнесен к категории подработанных ветхих, рекомендованных к сносу, ввиду отсутствия совокупности условий, также не имеется.

Наличие совокупности указанных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Несмотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, в рассматриваемом случае для разрешения спора, связанного с включением в список граждан на переселение и предоставление социальной выплаты взамен жилого помещения признанного ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, одним из юридически значимых обстоятельств является проживание истцов в спорном доме на день принятия решения о ликвидации шахты и наличие в нем регистрации, таких доказательств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено.

Доводы жалобы о принадлежности истцу ФИО1 спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, фактическом проживании истцов в спорном жилом доме с указанного времени, наличии доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции и были отклонены по мотивам приведенным в решении, основаны на неверном толковании стороной истцов приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактически не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части установленных обстоятельств дела, выводов суды не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем также не являются основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий:                        А.Ф. Емельянов

Судьи                                    Н.А. Колосовская

                                        А.Н. Агуреев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.12.2023