Решение по делу № 1-115/2023 от 25.04.2023

УИД 21RS0006-01-2023-000643-58

Дело № 1-115/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания - Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимого - Степанова В.В.,

защитника подсудимого - адвоката Павловой С.П.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Степанова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на воспитании одного малолетнего ребенка - А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Степанов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Степанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут в ходе распития спиртных напитков с сожительницей А., а также ранее знакомыми В. и Т. в жилище последней, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в пользовании Т. банковской карты, хранившейся в кошельке в дамской сумке, находившейся на спинке дивана, воспользовавшись тем, что В. и Т. временно покинули помещение указанной комнаты, из корыстных побуждений достал из сумки кошелек и незаконно завладел находившейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, имеющей функцию бесконтактной оплаты при стоимости приобретаемого товара менее 1 000 рублей, при которой введение обеспечивающего доступ к банковскому счету цифрового пин-кода для подтверждения операции не требуется, с целью совершения тайного хищения имеющихся на вышеуказанном банковском счете денежных средств путем оплаты приобретаемого товара в различных торговых организациях.

Далее Степанов В.В. умышленно, заведомо зная, что находящиеся на банковском счете карты денежные средства принадлежат иному владельцу, действуя тайно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел восемнадцать операций по безналичной оплате приобретаемых товаров, прикладывая банковскую карту к терминалам эквайринга в торговых организациях, расположенных в доме <адрес>, на общую сумму 4 445 рублей 52 копейки, а именно:

- в <данные изъяты> осуществил покупку товаров

в 20 часов 22 минуты на сумму 433 рубля 60 копеек,

в 20 часов 25 минут на сумму 532 рубля 15 копеек,

в 20 часов 26 минут на сумму 155 рублей,

в 20 часов 28 минут на сумму 67 рублей,

в 20 часов 30 минут на сумму 135 рублей 80 копеек,

в 20 часов 31 минуту на сумму 68 рублей,

в 20 часов 34 минуты на сумму 68 рублей,

в 20 часов 35 минут на сумму 53 рубля и 225 рублей,

в 20 часов 36 минут на сумму 80 рублей,

в 20 часов 37 минут на сумму 75 рублей,

в 20 часов 39 минут на сумму 136 рублей,

в 20 часов 45 минут на сумму 608 рублей 57 копеек,

в 20 часов 50 минут на сумму 615 рублей,

в 20 часов 51 минуту на сумму 135 рублей,

в 20 часов 55 минут на сумму 293 рубля 40 копеек;

- в магазине <данные изъяты> осуществил покупку товаров

в 20 часов 23 минуты на сумму 439 рублей и

в 20 часов 39 минут на сумму 326 рублей.

Указанными преступными действиями Степанов В.В. с использованием принадлежащей Т. банковской карты совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета последней на общую сумму 4 445 рублей 52 копейки, причинив тем самым Т. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Степанов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям, данным Степановым В.В. в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пошел к своей сожительнице А. по адресу: <адрес>. Знакомая Т. предложила им пойти к ней отмечать её день рождения, на что они согласились. У Т. они вместе с ее сожителем В. стали распивать спиртное. Около 19 часов 40 минут, когда он опьянел, Т. и В. вышли из комнаты поговорить наедине. Он в комнате остался с сожительницей А. и в этот момент у него возникло желание забрать банковскую карту Т., чтобы купить продукты и алкоголь. Он знал, что банковская карта находится у Т. в кошельке красного цвета, который лежал в её сумке, так как она доставала карту при нем. В связи с этим, воспользовавшись тем, что Т. и В. в комнате нет, а сожительница А. сидит за столом и ест, он подошел к дивану и вытащил банковскую карту Т., которую сразу положил в карман своих штанов. Примерно в 20 часов 20 минут того же дня по пути домой он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить продукты. Находясь в указанном магазине, он при помощи банковской карты Т. стал совершать покупки без ввода пин-кода, не превышая стоимость покупки 1000 рублей. Таким образом он купил алкоголь, чипсы и еще какие-то продукты на общую сумму около 4500 рублей. Сколько всего было денежных средств на карте, он не знает, в дальнейшем совершать другие покупки не намеревался. За указанные продукты на сумму около 4500 рублей он расплатился на кассе магазина восемнадцатью банковскими операциями при помощи банковской карты Т. После чего он данные продукты занес к себе в комнату по адресу: <адрес>, где в последующем алкоголь и продукты съел. Когда он пришел домой, он не стал говорить сожительнице, на какие деньги куплены продукты. Похищенную у Т. банковскую карту он хотел вернуть ей обратно, однако по пути домой он ее потерял (л.д. №).

Вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Виновность подсудимого Степанова В.В. в совершении кражи подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Степанов В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он был в гостях у Т., которая проживает в <адрес>. Он взял карту с кошелька и пошел в магазин, купил продукты. Вину свою признает, обязуется возместить ущерб в сумме 4 500 рублей (л.д. №).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Степанов В.В. в присутствии защитника указал на место (<адрес>), где он незаконно завладел банковской картой Т., а также на место, где мог потерять указанную банковскую карту, при этом пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут со спинки дивана взял сумку Т., достал из нее кошелек красного цвета, а из кошелька достал банковскую карту Т., которую положил в правый карман своих штанов, после чего через некоторое время ушел из данной комнаты. Степанов В.В. также указал на дом <адрес>, где находится магазин <данные изъяты>, где он, используя банковскую карту Т., совершил покупку продуктов питания, приложив указанную банковскую карту к терминалу 18 раз. При осмотре магазина <данные изъяты> установлено, что в данном магазине имеются две кассы и два банковских терминала, а именно пищевая продукция продается под брендом <данные изъяты>, а алкогольная продукция - под брендом «<данные изъяты>, в указанном магазине имеются банковские терминалы эквайринга № и № для оплаты банковскими картами (л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Т. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, выпущенная к счету, открытому на ее имя в отделении банка ПАО «Сбербанк» № <адрес>. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода при покупке до 1000 рублей. Всего к ДД.ММ.ГГГГ на карте у нее осталось около 7000 рублей. Банковская карта лежала в кошельке красного цвета, который находился в ее сумке черного цвета из кожзаменителя. ДД.ММ.ГГГГ она решила отметить свой день рождения у себя дома. Вечером к ней в гости пришли А. с сожителем Степановым В.В., через 30 минут пришла их дочь А.. Они отмечали день рождения, выпивали спиртное. Около 20 часов сожитель В. позвал ее в коридор поговорить наедине. В коридоре В. попросил ее проводить гостей, поскольку он устал. Вернувшись обратно в комнату, она А. и Степанову В.В. сказала, что им пора домой, так как они устали. Гости ушли, они легли спать. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ В. проснулся и попросил ему дать денег на сигареты, на что она решила достать из сумки свою банковскую карту, так как наличных средств у неё не было. Открыв сумку, она обнаружила пропажу своей банковской карты. Она зашла в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и увидела банковские операции, которые она не совершала, а именно покупки:

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:58 в магазине <данные изъяты> на сумму 433 рубля 60 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:54 в магазине <данные изъяты> на сумму 439 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:52 в магазине <данные изъяты> на сумму 532 рубля 15 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:58 в магазине <данные изъяты> на сумму 155 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:28:23 в магазине <данные изъяты> на сумму 67 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:30:29 в магазине <данные изъяты> на сумму 135 рублей 80 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:31:17 в магазине «<данные изъяты> на сумму 68 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:04 в магазине <данные изъяты> на сумму 68 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:09 в магазине <данные изъяты> на сумму 225 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:35:34 в магазине <данные изъяты> на сумму 53 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:36:11 в магазине <данные изъяты> на сумму 80 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:37:50 в магазине <данные изъяты> на сумму 75 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:35 в магазине <данные изъяты> на сумму 326 рублей, всего на сумму 4445 рублей 52 копейки. Данные покупки она и ее сожитель В. не совершали. Она никому не позволяла и не передавала свою банковскую карту. Даже сожитель не берет ее банковскую карту без разрешения. Она сразу предположила, что карту похитили А. или Степанов В.В., так как в последний раз она карту доставала, когда они были у нее в гостях (л.д. №).

Принадлежность банковской карты № Сбербанк, выпущенной к счету №, потерпевшей Т. подтверждается сообщением ПАО Сбербанк (л.д. №).

Показания потерпевшей Т. подтверждаются выпиской по счету № банковской карты № на имя Т. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по указанной карте ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом осуществлены покупки товаров: в магазине <данные изъяты>. в 20 часов 22 минуты на сумму 433 рубля 60 копеек, в 20 часов 25 минут на сумму 532 рубля 15 копеек, в 20 часов 26 минут на сумму 155 рублей, в 20 часов 28 минут на сумму 67 рублей, в 20 часов 30 минут на сумму 135 рублей 80 копеек, в 20 часов 31 минуту на сумму 68 рублей, в 20 часов 34 минуты на сумму 68 рублей, в 20 часов 35 минут на сумму 53 рубля и 225 рублей, в 20 часов 36 минут на сумму 80 рублей, в 20 часов 37 минут на сумму 75 рублей, в 20 часов 39 минут на сумму 136 рублей, в 20 часов 45 минут на сумму 608 рублей 57 копеек, в 20 часов 50 минут на сумму 615 рублей, в 20 часов 51 минуту на сумму 135 рублей, в 20 часов 55 минут на сумму 293 рубля 40 копеек; в магазине <данные изъяты> в 20 часов 23 минуты на сумму 439 рублей и в 20 часов 39 минут на сумму 326 рублей (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Т., у которой ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Вечером к ним пришли друзья сожительницы - А., Степанов В.В. и их дочь А., после чего они вчетвером стали выпивать спиртное. Около 20 часов его сожительница Т. позвала его выйти в коридор поговорить, а А. и Степанов В.В. остались в комнате. Зайдя обратно в комнату, Т. пожаловалась на усталость и попросила А. и Степанова В.В. уйти, после чего они закрыли дверь в комнату и вдвоем легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, собрался пойти в магазин купить сигареты и попросил Т. дать ему ее банковскую карту. Т. согласилась и взяла свою сумку, в которой в кошельке должна была храниться ее карта, но открыв кошелек, она обнаружила ее пропажу. Затем они стали искать по комнате банковскую карту Т., но ее нигде не было. Тогда она в телефоне зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что на счете почти не осталось денег, вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> ее картой осуществлялись покупки. Тогда они подумали, что банковскую карту Т. украли вечером ДД.ММ.ГГГГ А. или Степанов В.В. в тот момент, когда они выходили вдвоем из комнаты в коридор (л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А. она со своим сожителем Степановым В.В. и дочерью А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пошли в гости к Т. по адресу: <адрес>, где был сожитель Т. - В. Вместе они стали распивать спиртное, пили около 2 часов. В это же время они ненадолго вместе с Т. отлучались в соседний <адрес> к знакомой, после чего по возвращении продолжили распивать спиртное. Около 20 часов вечера Т. попросила их уйти. Она вместе с дочерью вышли из комнаты последней, а ее сожитель Степанов В.В. вышел на 10 минут раньше них. Выйдя из комнаты Т., она с дочерью стала ждать сожителя Степанова В.В. в холле общежития, так как со слов случайно встретившегося знакомого ей стало известно, что Степанов В.В. в магазине <данные изъяты> закупается. Прождав около 30 минут, она отправила дочь за сожителем в магазин, после чего они вдвоем вернулись к ней. При этом у Степанова В.В. с собой был пакет с продуктами, которые он купил в магазине <данные изъяты>, после чего они пошли домой. Позже ей стало известно, что указанные продукты в магазине <данные изъяты> сожитель Степанов В.В. купил с помощью украденной у Т. банковской карты (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продавцом- кассиром. Ближе к закрытию магазина около 20 часов 20 минут в магазин зашел незнакомый ей мужчина возрастом 30-40 лет, среднего роста, неопрятной внешности, полного телосложения, кожа смуглая, в темно-синей засаленной болоньевой куртке. Данный покупатель был пьяный, хамил и громко разговаривал. Он сразу подошел к кассе магазина и попросил выдать ему шоколад и мороженое на сумму около 400 рублей. За указанные продукты он расплатился при помощи банковской карты, приложив её к банковскому терминалу эквайринга. Затем он попросил на развес кондитерские изделия разных видов также на сумму около 400 рублей, за указанные кондитерские изделия он расплатился при помощи банковской карты, приложив её к банковскому терминалу эквайринга. Данный мужчина после указанных покупок просил новые и новые продукты, а именно: колбасу, сыр, кондитерские изделия, мороженое, фрукты или овощи, сигареты 2 пачки, пиво в пластиковой упаковке объемом 1,5 литра, не менее двух бутылок водки объемом 0,5 литров и еще что-то. Мужчина очень долго стоял возле кассы, все покупки совершал при помощи одной банковской карты на сумму до 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код, всего на сумму около 4000 рублей. Данный мужчина при ней позвонил к своей дочери, и через некоторое время около 20 часов 50 минут в магазин зашла девочка около № лет. Мужчина при помощи банковской карты купил для неё жвачки, мармеладки и еще что-то. Совершив указанные покупки, они вышли из магазина около 21 часа 00 минут (л.д. №).

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от Т. поступило телефонное сообщение о том, что вчера у нее было день рождения, ее картой кто-то воспользовался, совершил покупки в магазине <данные изъяты> на общую сумму 6 000 рублей, приходили подружка А. с мужем Степановым В. и их дочь (л.д. №).

В тот же день Т. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 22 минут до 20 часов 55 минут с ее банковской карты совершило кражу денег в сумме 4 445 рублей. Она никому разрешения не давала, во время совершения операций спала (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение комнаты <адрес>, в ходе осмотра с сотового телефона модели <данные изъяты>, принадлежащего Т., изъяты скриншоты из приложения «Сбербанк онлайн», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты с последними цифрами № совершено списание денежных средств в магазинах <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. №).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в помещении данной торговой организации имеется банковский терминал оплаты (л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Степанова В.В. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядился ими, истратив на собственные нужды, что подтверждает его корыстный мотив.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого Степанова В.В. в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Степанов В.В. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

Степанов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы у ИП М. исключительно положительно, привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого, участие в зоне боевых действий и статус ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ.

Также на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности виновного Степанова В.В. обстоятельством, отягчающим наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из пояснений самого Степанова В.В. в суде следует, что если бы он был трезвым, он бы не совершил данное преступление. Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности Степанова В.В., суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ дают право на изменение категории преступления и назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Степанова В.В., который ранее судим за кражу, за совершение которой в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ, привлекался к административной ответственности, принимая во внимание его материальное и семейное положение, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и оснований для применения к последнему положений ст. 53.1 УК РФ не находит. С учетом конкретных обстоятельств дела, полного возмещения потерпевшей ущерба суд полагает назначить данное наказание без штрафа и без ограничения свободы, оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Определяя размер наказания, суд руководствуется следующим.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, при постановлении приговора Степанову В.В., совершившему преступление при рецидиве, может быть назначено наказание в размере не менее 2 лет лишения свободы.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить Степанову В.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом установлено, что приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Согласно сообщению <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. в настоящее время состоит на учете в УИИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев 20 дней.

Между тем, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно, поскольку положения ст. 70, 71, 73УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

Меру пресечения в отношении Степанова В.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Степанову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного Степанова В.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения Степанову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             С.В. Софронова