Решение по делу № 33-1563/2024 от 22.01.2024

Судья Басинская Е.В. № 33-1563/2024, 2.140

24RS0041-01-2022-004334-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Лоншаковой Е.О., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Славской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О.

гражданское дело по исковому заявлению Авраменко Лидии Владимировны к Товариществу собственников недвижимости «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания

по апелляционной жалобе председателя Товарищества собственников недвижимости «Отдых» Орловой-Мядзель О.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Авраменко Лидии Владимировны к ТСН «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания ТСН «Отдых», проведенного путем электронного голосования в период с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года и оформленные протоколом от 23 мая 2022 года.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авраменко Л.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Отдых», в котором просит признать недействительными решения общего собрания ТСН «Отдых», проведенного путем электронного голосования в период с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года и оформленные протоколом от 23 мая 2022 года.

Требования мотивирует тем, что стороной ответчика не предоставлено доказательств наличия кворума, поскольку в голосовании приняло участие всего 60 человек, в то время как общее число собственников составляет более 300 человек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе председатель ТСН «Отдых» просит решение суда отменить, указывая на то, что при рассмотрении дела и принятии решения судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Полагает, что вывод о том, что Авраменко Л.В., не являющаяся членом товарищества, но являющаяся собственником участка, расположенного на территории товарищества, имеет право на оспаривание всех решений общего собрания, поскольку на собрании решались, в том числе вопросы, касающиеся взносов в ТСН, суд сделал с нарушением норм Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 217-ФЗ. Решение о расторжении договора электроснабжения № от 12 октября 2006 года не влечет для истца какие-либо гражданско-правовые последствия, так как она не заключала с ТСН «Отдых» договор на технологическое присоединение к сетям ТСН «Отдых» и, соответственно, не являлась потребителем по договору электроснабжения № от 12 октября 2006 года, вопрос о расторжении которого был вынесен на голосование. Более того, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 года по иску Л.В. Авраменко к ПАО «Росеети Сибири» с привлечением в качестве третьего лица ТСН «Отдых» судом установлено, что имеется подключение к электрическим сетям ПАО «Россети Сибири» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории ТСН «Отдых», принадлежащего истцу, и что заключение нового договора на технологическое присоединение ей не требуется. Решение об установлении абонентской платы за обслуживание водопровода холодного водоснабжения также не влечет гражданско-правовых последствий в отношении Авраменко Л.В., так как она не является абонентом водопроводной сети ТСН «Отдых», поскольку не заключала с товариществом договор на присоединение к указанным сетям для целей потребления холодной воды. Истец не относится к категории собственников земельных участков, к которым члены ТСН «Отдых» решили применить 50 % скидку на оплату членских, целевых и иных взносов, поэтому решение общего собрания в этой части с учетом закона она также не вправе оспаривать.

Проверив материалы дела, решение суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, председателя ТСН «Отдых» Орлову-Мядзель О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Авраменко (Клевцова) Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: №.

При этом Авраменко Л.В. не является членом ТСН «Отдых», что не оспаривалось сторонами данного спора.

Из протокола заседания правления ТСН «Отдых» от 20 марта 2022 года следует, что утверждены вопросы для вынесения на рассмотрение общего собрания: электроснабжение на территории ТСН «Отдых», погашение задолженности по электроэнергии, образовавшейся по договору № от 12 октября 2006 года, размер членских, целевых и иных взносов; утверждена дата проведения общего собрания – 23 мая 2022 года с периодом электронного голосования с 00:00 23 мая 2022 года по 24:00 31 мая 2022 года.

Объявление о собрании размещено на сайте товарищества 01 февраля 2022 года.

Как видно из протокола общего собрания членов ТС «Отдых» и граждан, ведущих хозяйство на территории ТСН «Отдых» в индивидуальном порядке от 23 мая 2022 года в период с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года состоялось собрание в форме электронного голосования на официальном сайте ТСН «Отдых» - отдых.рф, общим собранием приняты следующие решения:

1. Расторгнуть договор электроснабжения № 922 от 12 октября 2006 года (да – 48, нет – 3, воздержался - 9);

1.1. Назначить дату расторжения на 26 мая 2022 года (да – 40, нет – 12, воздержался - 8);

1.2. Назначить дату расторжения договора на 01 февраля 2023 года (да – 28, нет – 23, воздержался - 9);

1.3. Назначить дату расторжения договора на 30 апреля 2023 года (да – 34, нет – 17, воздержался - 9).

2. Установить срок подачи заявления на технологическое присоединение к сетям ПАО «МРС-Сибири» либо подачи заявления в ПАО «Красноярскэнергосбыт» на получение отдельного лицевого счета до 01 июня 2022 года (да – 48, нет – 4, воздержался - 8).

3. Солидарно погасить задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» путем внесения целевого взноса. Жителям и садоводам перечислить целевой взнос на погашение долга по электроэнергии на р/с ТСН «Отдых» до 01 декабря 2022 года (да – 41, нет – 15, воздержался - 4);

3.1. Установить целевой взнос по погашению долга для жителей – 20 000 рублей, для садоводов – 2 000 рублей, не имеющих подключение к сетям ТСН «Отдых» – 1 000 рублей (да – 41, нет – 15, воздержался - 4);

3.2. Установить для всех одинаковый целевой взнос в размере 9 000 рублей (да – 23, нет – 28, воздержался - 9);

3.3. Установить штраф за неоплату целевого взноса в размере 2 000 рублей (да – 37, нет – 14, воздержался - 9);

4.1. Установить размер членских взносов 6 000 рублей/год с одного участка (да – 33, нет – 25, воздержался - 2);

4.2. Установить размер членских взносов из расчета 500 рублей/год с одной сотки (да – 39, нет – 10, воздержался - 1);

4.3. Применить 50% скидку к следующей категории собственников земельных участков: пенсионеры, инвалиды, студенты/учащиеся очной формы обучения (да – 54, нет – 1, воздержался - 5);

5. Установить абонентскую плату за обслуживание водопровода ХВС – 2 000 рублей/год (да – 51, нет – 8, воздержался - 1);

6. Граждане самостоятельно вывозят мусор со своего участка на полигон ТБО, приобретя соответствующие талоны, либо заключают договор с рециклинговой компанией (да – 54, нет – 2, воздержался - 4).

Таким образом, из указанного протокола следует, что в собрании приняли участие 60 человек.

Полагая, что при принятии оспариваемого решения отсутствовал кворум, Авраменко Л.В. просила признать данное решение недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания ТСН «Отдых», оформленного протоколом от 23 мая 2022 года, в связи с тем, что общее собрание не являлось правомочным по причине отсутствия необходимого кворума.

Отклоняя доводы председателя ТСН «Отдых» об отсутствии у Авраменко Л.В. права на оспаривание решения общего собрания ТСН «Отдых», оформленного протоколом от 23 мая 2022 года, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ничтожными является решение общего собрания по всем поставленным на обсуждение вопросам в силу нарушения требований законодательства.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как установлено п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона (в том числе по вопросам об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Как установлено ч.ч. 2-4 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.ч. 13-15 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ определено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Как следует из представленного, в том числе в суд апелляционной инстанции, ответчиком реестра членов ТСН «Отдых» в товариществе состоит 142 члена.

Из протокола общего собрания членов ТС «Отдых» и граждан, ведущих хозяйство на территории ТСН «Отдых» в индивидуальном порядке, от 23 мая 2022 года следует, что в голосовании приняли участие 60 человек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято в отсутствие кворума, в связи с чем в силу в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является ничтожным.

В ходе апелляционного рассмотрения данного спора судебной коллегией председателю ТСН «Отдых» предложено представить в материалы дела: сведения об общем количестве членов ТСН «Отдых» по состоянию на 23 мая 2022 года; бюллетени голосования, проводимого в электронной форме в период с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года; список лиц, принявших участие в голосовании, проводимом в электронной форме в период с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года.

Во исполнение указанного запроса председателем ТСН «Отдых» в материалы дела представлены заверенная председателем ТСН «Отдых» Орловой-Мядзель О.А. распечатка с сайта ТСН «Отдых» от 23 мая 2023 года, содержащая сведения о семи участниках голосования, а также сведения о результатах электронного голосования Авраменко Л.В. на сайте ДНТотдых.рф.

Между тем, представленные сведения о результатах электронного голосования Авраменко Л.В. в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ представляют собой текст, напечатанный на листе бумаги, не содержит сведений о том, что данные сведения размещены в личном кабинете Авраменко Л.В. на сайте ДНТотдых.рф. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04 марта 2024 года председатель ТСН «Отдых» Орлова-Мядзель О.А. пояснила, что бюллетени голосования в ином виде отсутствуют.

Таким образом, фактически ответчиком представлены только копии протоколов оспариваемого решения общего собрания, при этом никаких письменных доказательств, подтверждающих количество и волеизъявление лиц, участвовавших в проведении собрания, в материалах дела не имеется (статьи 12, 35, 56 ГПК РФ), доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании не представлено.

Кроме того, как при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении данного спора судом апелляционной инстанции, председателем ТСН «Отдых» не оспаривалось, что обжалуемое решение, оформленное протоколом от 23 мая 2023 года, принято в отсутствие кворума.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии у АвраменкоЛ.В. права на обжалования решения, оформленного протоколом от 23 мая 2023 года, судебная коллегия считает необходимым отменить, что в силу ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ Авраменко Л,В., не являясь членом ТСН «Отдых», обладает лишь правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для нее существенные неблагоприятные последствия.

Учитывая, что оспариваемым решением на АвраменкоЛ.В., не являющуюся членом ТСН «Отдых», возложена обязанность по погашению задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», причем целевой взнос на погашение указанной задолженности для жителей ТСН «Отдых» (20 000 рублей) в 10 раз превышает размер такого взноса, установленного для членов ТСН «Отдых» (2 000 рублей), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение влечет для АвраменкоЛ.В. существенные неблагоприятные последствия, в связи с чем отклоняет вышеприведенные доводы жалобы об отсутствии у АвраменкоЛ.В. права на обжалования решения, оформленного протоколом от 23 мая 2023 года.

Более того, учитывая, что решение, оформленное протоколом от 23 мая 2023 года, принято в отсутствие кворума, вследствие чего является ничтожным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что названное решение не может порождать юридических последствий как для жителей ТСН «Отдых», так и для его членов.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Отдых» Орловой-Мядзель О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи