Решение по делу № 33-4663/2024 от 05.07.2024

                                                                                   86RS0004-01-2023-006413-47

Судья Петухова О.И.                                                            Дело № 33-4663/2024

(1 инст. 2-246/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гавриленко Е.В.

судей                     Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре                Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» к Гарькавченко Зое Николаевне о взыскании убытков в виде денежных средств в качестве оплаты земельного налога,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55»,

по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» на решение Сургутского городского суда от 30 января 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований ГСК 80 «Милосердие» к Гарькавченко Зое Николаевне о взыскании убытков – отказано.

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

ГСК 80 «Милосердие» обратился в суд с иском к Гарькавченко З.Н., с учетом уточнений требований, просит взыскать денежные средства в размере 42 778,50 рублей, из которых: 14 247 рублей - убытки, понесенные ГСК-80 «Милосердие» по оплате земельного налога за период с 2019 по 2022 годы согласно занимаемой площади; 28 531,50 рублей - взносы за земельный налог за период с 2019 по 2022 годы согласно площади общего пользования; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 руб.

Требования мотивированы тем, что с 21 декабря 2003 года ГСК-80 «Милосердие» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 54 000 кв.м., кадастровой стоимостью 202 611 240 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.09.2022 № КУВИ-001/2022-165127929. При указанной кадастровой стоимости земельного участка согласно ставкам, определенным Решением городской Думы от 26.10.2005 № 505-III ГД (с учетом изменений от 05.10.2022), сумма земельного налога за данный земельный участок составила 6 888 782,16 рублей. ГСК-80 «Милосердие» не является коммерческой организацией и не извлекает прибыль от своей деятельности, а создано по инициативе граждан с целью строительства гаражей, поэтому все начисления и текущие расходы оплачиваются за счет вступительных, паевых и целевых взносов членов кооператива. В связи с тем, что на территории земельного участка, закрепленного за кооперативом, имеются гаражи, собственники которых не являются его членами и не вносят взносы, у ГСК-80 «Милосердие» имеется задолженность перед ФНС России за оплату земельного налога. Помимо этого, на территории земельного участка ГСК-80 «Милосердие» находится еще один кооператив - ГСК «Энергетик-55», в пользовании которого отсутствует земельный участок и его члены также не возмещают расходы, связанные с оплатой налогов. Ответчик Гарькавченко З.Н. не является членом ГСК-80 «Милосердие», членские и иные взносы не уплачивает, однако, с 2010 года фактически владеет гаражами № 110, 111, 112, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 316,6 кв.м. С 04.08.2017 ответчик является собственником вышеуказанных гаражных боксов, расположенных в границах ГСК-80 «Милосердие» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        Решением Сургутского городского суда от 30 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ГСК 80 «Милосердие» к Гарькавченко Зое Николаевне о взыскании убытков – отказано.

        Истцом ГСК 80 «Милосердие» на решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца ГСК 80 «Милосердие» поступило письменное заявление об отказе от иска и отказе от ранее поданной апелляционной жалобы на постановленное по делу решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующие в деле лиц.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей жалобе. Последствиями отказа от жалобы в соответствии с п. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются прекращение апелляционного производства, вступление судебного постановления в законную силу, если судебный акт не был обжалован иными лицами.

Судебная коллегия находит заявление об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку сторона, подавшая жалобу на судебный акт обладает безусловным правом на отказ от обжалования, возможность принятия которого не должна зависеть от воли стороны, не обжаловавшей судебное решение, данный отказ не противоречит закону, носит добровольный характер, заявитель просит производство по жалобе прекратить, а потому принимается судом апелляционной инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда первой инстанции не обжаловано.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца, в том числе в лице представителя, известны и понятны.

В обоснование отказа от иска, оформленного представителем в установленном порядке, указано, что 04 июня 2024 года решением Арбитражного суда ХМАО-Югры в рамках дела № А75-21976/2023 взысканы с гаражно-строительного кооператива «Энергетик-55» (третье лицо по настоящему спору) в пользу гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» денежные средства в сумме 6 223 847 рублей, а так же возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 54 119 рублей. С учетом того, что взысканная сумма является компенсацией понесенных затрат по оплате за земельный налог со стороны ГСК 80 «Милосердие», которую не оплачивал ГСК «Энергетик-55» получая деньги от членов ГСК «Энергетик-55» - в том числе от Гарькавченко З.Н., и не оплачивал данные денежные средства ГСК 80 «Милосердие», проявляя свое добросовестное поведение, в целях не допущения получения двойной оплаты, так как взыскиваемый период также совпадает, полагают необходимым отказаться от поданной апелляционной жалобы, как и в целом, отказ от поданного искового заявления, при наличии вышеуказанного судебного акта, вынесенного Арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Сургутского городского суда от 30 января 2024 года по указанному иску подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 326, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 30 января 2024 года отменить.

Принять отказ гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» от иска к Гарькавченко Зое Николаевне о взыскании убытков в виде денежных средств в качестве оплаты земельного налога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55».

Производство по делу по иску гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» к Гарькавченко Зое Николаевне о взыскании убытков в виде денежных средств в качестве оплаты земельного налога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55», прекратить.

Разъяснить гаражно-строительному кооперативу 80 «Милосердие», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принять отказ гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» от апелляционной жалобы на решение Сургутского городского суда от 30 января 2024 года по гражданскому делу по иску гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» к Гарькавченко Зое Николаевне о взыскании убытков в виде денежных средств в качестве оплаты земельного налога, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора гаражно-строительный кооператив «Энергетик-55».

Апелляционное производство по апелляционной жалобе гаражно-строительного кооператива 80 «Милосердие» на решение Сургутского городского суда от 30 января 2024 года, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий:                        Гавриленко Е.В.

Судьи:                                    Баранцева Н.В.

                                    Кузнецов М.В.