Решение от 24.01.2018 по делу № 11-1/2018 от 19.12.2017

Мировой судья Филина Т.В. Дело № 11-1/2018 (11-52/2017)

Мотивированное определение изготовлено 27 января 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор         24 января 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Головкиной Л.В.,

с участием представителей ответчика Червякова В.Н., Мячина А.Е.,

представителя истца Самсоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Червяковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, по апелляционной жалобе Червяковой Виктории Викторовны на решение и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг>, которым постановлено:

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» к Червяковой Виктории Викторовне о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить.

Взыскать с Червяковой Виктории Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 19 257 рублей 65 копеек, пени за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии в сумме 1 760 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 830 рублей 54 копейки, всего в сумме 21 848 (двадцать одна тысяча восемьсот сорок восемь) рублей 65 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (далее – ООО «Тепловодоканал») обратилось к мировому судье с иском к Червяковой В.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставка, в том числе горячей воды, тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью * кв.м.

Ответчику в ответ на её заявление о заключении договором ресурсноснабжения направлены договоры <№> теплоснабжения н/п от <дд.мм.гг> и единый договор <№> холодного водоснабжения и водоотведения н/п от <дд.мм.гг>, которые были согласованы, подписаны и возвращены в адрес Общества.

Свои обязательства по договору Общество выполнило, однако ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил, в связи с чем по договору <№> теплоснабжения н/п от <дд.мм.гг> у ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, которая по состоянию на <дд.мм.гг> составила 19 257 рублей 65 копеек.

Ответчику направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и акт сверки, но до настоящего времени задолженность не погашена, акт сверки в адрес Общества не возвращен.

Сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты счетов-фактур за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по состоянию на <дд.мм.гг> составляет 1760 рублей 46 копеек.

Просили взыскать с Червяковой В.В. в пользу ООО «Тепловодоканал» денежные средства в сумме 19257 рублей 65 копеек, неустойку (пени) в сумме 1760 рублей 46 копеек, и государственную пошлину в сумме 830 рублей 54 копейки.

И.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Филиной Т.В. <дд.мм.гг> (мотивированное решение изготовлено <дд.мм.гг>) принято обжалуемое решение.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Червякова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что решение мирового судьи вынесено необоснованно и с существенным нарушением закона. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а также существенно нарушены нормы процессуального права, что существенно повлияло на исход дела.

Свои требования, как следует из решения, истец основывает на заключенном между ним и ответчиком договоре теплоснабжения <№> от <дд.мм.гг>, условия которого ответчик якобы не выполнила и, который, по мнению суда, является действующим до настоящего времени.

В ходе судебного заседания ее представитель заявлял о недействительности данного договора в силу закона, однако суд не принял эти доводы, поскольку договор заключен в надлежащей письменной форме, не расторгнут и не оспорен, указав, что доказательств обратного суду не представлено.

Считает, что договор теплоснабжения <№> от <дд.мм.гг>, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, не считается заключенным, поскольку согласие между сторонами по всем существенным условиям договора не достигнуто.

Кроме того, полагает не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Тепловодоканал» поставило тепловую энергию в горячей воде на объект ответчика за период с <дд.мм.гг> до <дд.мм.гг>, тем самым условия заключенного договора исполнены истцом в полном объеме.

Указывает, что истцом не представлено доказательств того, что в соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в горячей воде на объекты абонента, а абонент принял и должен был оплатить отпущенную тепловую энергию в указанных объемах.

Также истцом не доказано, что Червякова В.В. является потребителем тепловой энергии, поскольку принадлежащее ей помещение не имеет теплопотребляющих установок. В связи с отсутствием теплопотребляющих установок у истца не было физической возможности поставить ей тепловую энергию в том объеме, который предъявлен к оплате, а у ответчика нет такой возможности ее принять, следовательно, не могли быть выполнены условия договора.

Считает необоснованными ссылки мирового судьи на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2002 № 15 и ГОСТ Р 56501-2015, поскольку как следует из договора стороны при исполнении договора данными актами не руководствуются. ГОСТ Р 56501-2015 противоречит ГК РФ, Федеральному закону «О теплоснабжении» № 190, Правилам об организации теплоснабжения в Российской Федерации, о которых сказано в договоре теплоснабжения.

Полагает, что опосредованное отопление принадлежащего ответчику помещения от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещение, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

По мнению ответчика, утверждения о том, что она получает тепло от стен, нагретых от соседних помещений, свидетельствует о том, что истец хочет получить деньги за одно и то же поставленной тепло дважды, поскольку теплоэнергия, поступившая в соседние помещения, уже оплачена их собственниками.

Отопление принадлежащего ответчику помещения осуществляется установленными электрическими обогревателями. Переустройство помещения было произведено на законных основаниях.

Счета на поставку тепловой энергии ответчиком не оплачивались в связи с отсутствием таковой.

Считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как они не основаны на договоре и законе, а договор нельзя признать заключенным, поэтому он не порождает никаких правовых последствий.

Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «Тепловодоканал» отказать.

Ответчик Червякова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика Червяков В.Н., Мячин А.Е. в судебном заседании поддержали доводы по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца ООО «Тепловодоканал» Самсонова М.Н., полагала решение обоснованным и законным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Ковдор-Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что нежилое помещение площадью * кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Червяковой В.В. на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гг>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гг> сделана запись о регистрации <№> (л.д. 23).

<дд.мм.гг> между ООО «Тепловодоканал» и Червяковой В.В. заключен договор <№> теплоснабжения н/п, по условиям которого ООО «Тепловодоканал» обязался поставить на объект Червяковой В.В., являющийся нежилым помещением в многоквартирном доме по адресу <адрес>, общей площадью * кв.м., через присоединенную сеть теплоэнергию в горячей воде в количестве * Гкал/год (с учетом нормативов потребления на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирном доме), в том числе на отопление и горячее водоснабжение (л.д. 7-10).

Договор вступил в законную силу со дня его подписания и действует по <дд.мм.гг>, а в части исполнения обязательств сторонами, в том числе в части расчетом – до полного их исполнения, распространяется на отношения, возникшие с <дд.мм.гг> (п. 6.3 договора).

Судом установлено, что договор теплоснабжения, заключенный между ООО «Тепловодоканал» и Червяковой В.В. до настоящего времени является действующим.

Стороны договорились о том, что расчеты по договору производятся по тарифу, действующему на момент поставки теплоэнергии, утвержденному Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области (п. 4.1 договора). Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации платежным поручением не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и/или счета-фактуры (п. 4.2 договора).

Суд принимает во внимание, что ответчик как потребитель фактически пользовался услугами теплоснабжения, оказываемыми ООО «Тепловодоканал», что в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ признается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поскольку ответчик потребляла тепловую энергию, поставленную истцом, правоотношения сторон рассматриваются как договорные в любом случае, даже при наличии порока в заключенном договоре либо при отсутствии такого договора.

Доводам ответчика о недействительности договора теплоснабжения <№> от <дд.мм.гг>, заключенного между сторонами, мировым судьей при рассмотрении дела была дана соответствующая оценка, и обоснованно не приняты. Договор не противоречит нормам действующего закона, доказательств того, что договор в установленном законом порядке расторгнут, либо его положения признаны недействительными, как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора недействительным.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Данные Правила едины для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

По мнению суда, ответчиком не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление принадлежащего помещения в спорный период, а снабжение тепловой энергией осуществлялось посредством иных альтернативных источников.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ №О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии – это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления – это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Однако, доказательства изоляции трубопровода, проходящего в помещении, а также доказательства измерения температуры в помещении в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещении нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, в период образования задолженности, ответчиком не представлены.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что в нежилом помещении, принадлежащем ответчику по состоянию на <дд.мм.гг> обнаружены три стояка внутридомовой системы теплоснабжения без изоляции, потолок помещения, граничащий с соседним помещением.

Из вышеизложенного следует, что, находящиеся в помещении ответчика системы отопления без должной теплоизоляции отвечала признакам теплопотребляющей установки, установленной Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <дд.мм.гг> <№>, и служила для отопления помещения.

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой дом <адрес>, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, подключен к центральной системе теплоснабжения надлежащим образом, учитывая проектные характеристики дома, технологические особенности поставки тепловой энергии в дом, в нежилом помещении ответчика также функционирует система теплоснабжения.

Отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещении ответчика.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности по поставленную ответчику тепловую энергию в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. При этом ответчиком не представлено расчетов о стоимости остаточного теплопотребления от стояков отопления, не опровергнут представленный ООО «Тепловодоканал» расчет исковых требований.

Кроме того, мировой судья, руководствуясь требованиями статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9, 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, также посчитал законными и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени, сложившиеся на задолженность за указанных период времени.

Представленные истцом расчеты задолженности за поставленную тепловую энергию и пени судом проверены, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения заявленного ООО «Тепловодоканал» иска в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения мирового судьи повлечь не могут.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд находит решение и.о. мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области, мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> законным и обоснованным, а жалобу Червяковой В.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░