Решение от 06.10.2021 по делу № 2а-3681/2021 от 04.08.2021

Дело № 2а-3681/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года            г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи    Манкевич Н.И.

при секретаре                Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подкорытова Е. В. к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Воробьевой А. С., Адаменко К. Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

Подкорытов Е.В. обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска Воробьевой А.С., Адаменко К.Н., Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в Ленинским РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № по иску Пономарева Э.В. к Подкорытову Е.В. о взыскании долга по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества, а именно, гаражных боксов расположенных в ГСК №: № площадью 45,4 кв.м., кадастровый №; № площадью 39,0 кв.м., кадастровый №; № площадью 41,0 кв.м., кадастровый № на торги. Тогда как указанное имущество административному истцу не принадлежит, оно находится в пользовании Подкорытова Е.В. на основании членства в ГСК №, при этом право собственности на имущество не зарегистрировано.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Челябинской области (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. (т. 1 л.д. 75).

Административный истец Подкорытов Е.В., представитель административного истца Николаев А.И., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Воробьева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла (т. 1 л.д. 239). Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в рамках исполнительного производства ею приняты меры, направленные на исполнение решения суда, в пределах представленных полномочий (т. 1 л.д. 243-248).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла (т. 1 л.д. 238).

Административные ответчики Ленинский РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (т. 1 л.д. 236, 237).

Заинтересованное лицо Пономарев Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 240), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Заинтересованное лицо ГСК № в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли (т. 1 л.д. 241, 242).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским РОСП г. Челябинска в отношении Подкорытова Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Пономарева Э.В. к Подкорытову Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 723 694.13 руб. (т. 1 л.д. 232, 233-235).

В рамках исполнительного производства в отношении должника Подкорытова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Пономаревым Э.В. подавалось ходатайство об установлении обременения в отношении недвижимого имущества: гаражный бокс №, гаражный бокс №, гаражный бокс №, принадлежащих Подкорытову Е.В. (право собственности не зарегистрировано), находящихся по адресу: <адрес>, ГСК № (т. 1 л.д. 231).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 230).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении следующих объектов недвижимости: гаражный бокс №, гаражный бокс №, гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК № (т. 1 л.д. 224-225).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска для исполнения из Курчатовского РОСП г. Челябинска передано указанное исполнительное производство в отношении должника Подкорытова Е.В. (т. 1 л.д. 212, 213).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению (т. 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Адаменко К.Н. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества: гаражный бокс №, гаражный бокс №, гаражный бокс №, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, в связи с чем в УФССП по <адрес> направлен пакет документов, для принятия решения о привлечении специалиста-оценщика арестованного имущества должника Подкорытова Е.В. (т. 1 л.д. 207-208, 209-210).

ДД.ММ.ГГГГ Подкорытовым Е.В. получено требование судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести регистрацию недвижимого имущества (гаражные боксы №, 1578, 1579, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №) и изготовить технические паспорта на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о регистрации имущества, начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении Подкорытова Е.В. рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого Подкорытов Е.В признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. (т. 1 л.д.202-204).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в адрес взыскателя направлялось предложение об авансировании расходов по оплате госпошлины для проведения перерегистрации недвижимого имущества и изготовления технического паспорта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, числящегося за должником Подкорытовым Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя Пономарева Э.В. получено заявление о согласии на авансирование расходов по оплате госпошлины для проведения перерегистрации недвижимого имущества и изготовление технического паспорта имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, числящегося за должником Подкорытовым Е.В. (т. 1 л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости: гаражный бокс №, гаражный бокс №, гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК № и направлено в Росреестр по Челябинской области для исполнения (т. 1 л.д. 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником, в соответствии с которым в МФЦ г. Челябинска направлен пакет документов для проведения государственной регистрации недвижимого имущества за должником Подкорытовым Е.В. (т. 1 л.д. 184-185, 186-187).

ДД.ММ.ГГГГ получена выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №, зарегистрированные за должником Подкорытовым Е.В. (т. 1 л.д. 122-126, 127-131, 132-136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в УФССП по Челябинской области направлена заявка на привлечение специалиста оценщика (т. 1 л.д. 116)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (т. 1 л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступил отчет об оценке арестованного имущества № (т. 1 л.д. 91-93). Согласно отчету оценщика ООО «Домовой» стоимость имущества составляет 92 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении объектов недвижимости: гаражный бокс №, гаражный бокс №, гаражный бокс №, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК № (т. 1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (т. 1 л.д. 86-87).

Копия указанного постановления направлена в адрес Подкорытова Е.В., что подтверждается списком отправки почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 83-85).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений п. 17 ч. 1 ст. 64 и ст. 66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что Подкорытов Е.В., зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232), не предпринял никаких мер для исполнения судебного решения, кроме того, игнорировал требование судебного пристава-исполнителя о регистрации спорного имущества за собой, хотя фактически гаражные боксы №№, № находились в его собственности, о чем также свидетельствуют справки ГСК №. Указание административного истца на то, что имущество, указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ему не принадлежит, опровергается материалами исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска действовал в пределах представленных ему полномочий.

Поскольку Подкорытов Е.В. не зарегистрировал за собой указанное спорное имущество, имеет задолженность по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь п. 14 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принял оспариваемое постановление в целях возможного последующего обращения на него взыскания.

Наличие у должника недвижимого имущества, право собственности на которое за ним в ЕГРН не зарегистрировано, предусматривает возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество по инициативе судебного пристава-исполнителя в целях последующего обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства.

Нарушение прав и свобод административного истца является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, то не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца Подкорытова Е.В. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в удовлетворении административного иска Подкорытова Е.В. следует отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░                

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.