Решение по делу № 33-5760/2020 от 23.07.2020

Судья Мельникова М.В.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-5760/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2/2020 по иску Хорошевой Марины Анатольевны к Торгунакову Николаю Владимировичу о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, признании отсутствующим права собственности на самовольную постройку, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по иску Хорошевой Марины Анатольевны к Торгунакову Николаю Владимировичу о признании незаконными действия по выносу забора, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску Торгунакова Николая Владимировича к Хорошевой Марине Анатольевне о признании результатов межевания недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Торгунакова Николая Владимировича

на решение Киренского районного суда Иркутской области
от 18 марта 2020 года,

установила:

в обоснование исковых требований Хорошева М.А. указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 50,2 кв.м. Ей как собственнику указанного жилого помещения на основании п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок придомовой территории с кадастровым номером Номер изъят, что подтверждается межевым планом от 01.11.2017 и кадастровой выпиской о земельном участке от 18.06.2013.

С 2007 года ответчик, самовольно демонтировав ограждение (забор) между земельными участками <адрес изъят> в длину 6 метров от угла <адрес изъят>, занимает часть земельного участка, площадью 34,85 кв.м., под размещение нежилого здания – гаража на территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Земельный участок, занятый гаражом, используется ответчиком незаконно, без согласия собственников земельного участка, полученного в соответствии с действующим законодательством (ст.44-46 ЖК РФ), что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица № 06/06-18 от 29.06.2018. Право собственности у ответчика на гараж отсутствует, гараж как объект недвижимости на кадастровом учете не стоит, в эксплуатацию органами местного самоуправления не принимался, то есть оснований использования гаража на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят у Торгунакова Н.В. не имеется, а гараж является самовольной постройкой. В результате того, что на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых помещений <адрес изъят>, находится самовольно возведенное и в настоящее время бесхозное сооружение, которое используется ответчиком, права истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком нарушены. В целях досудебного урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Торгунакова Н.В. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем восстановления забора между гаражом и домом Номер изъят по
<адрес изъят>, требования истца ответчиком проигнорированы.

Истец просила суд признать самовольной постройкой – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>; обязать Торгунакова Н.В. снести указанный гараж; признать отсутствующим у Торгунакова Н.В. права собственности на нежилое здание – спорный гараж; обязать Торгунакова Н.В. устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками <адрес изъят> в длину шесть метров от угла <адрес изъят>.

Также Хорошева М.А. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 50,2 кв.м., земельный участок придомовой территории с кадастровым номером Номер изъят что подтверждается межевым планом от 01.11.2017 и кадастровой выпиской о земельном участке от 18.06.2013. В 2017 году ответчик самовольно произвел вынос дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят> в территорию общего пользования многоквартирного жилого <адрес изъят> длиной 32,36 метра, что составило площадь незаконно занимаемого участка 8,088 кв.м., что подтверждается обследованием земельного участка <адрес изъят>, произведенного специалистами администрации Киренского МО. Перенос ограждения (забора) ответчик произвел без согласия собственников земельного участка и без получения необходимых разрешений. В адрес Торгунакова Н.В. была направлена претензия с требованием устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем возвращения дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные указанные участки на прежнее место, проигнорированная ответчиком.

Истец просила суд признать незаконными действия Торгунакова Н.В. по выносу дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки Номер изъят и Номер изъят по <адрес изъят> в территорию общего пользования многоквартирного жилого <адрес изъят> длиной 32,36 кв.м. на общую площадь 8,088 кв.м., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между указанными земельными участками по линии разграничения согласно межевому плану земельного участка Номер изъят.

Торгунаков Н.В. обратился в суд с встречным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>2, общей площадью
349 кв.м., граница которого была установлена ранее до межевания земельного участка, произведенного Хорошевой М.А., но без учета границ земельного участка, на котором находится гараж. Рядом с его земельным участком находится земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>, земли общего пользования. Границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят были установлены единолично без согласования
Хорошевой М.А. на основании межевого плана от 01.11.2017, который был предоставлен Хорошевой М.А. в полном объеме только в суде в августе 2019 года, но без учета данных границ и схемы на гараж. В соответствии с планом земельных участков имеет место наложение границ одного земельного участка на другой и наложение места границ, на котором находится гараж, на который ранее было выдано разрешение на его строительство Торгунакову Н.В. К межевому плану, представленному Хорошевой М.А. прилагаются документы, подтверждающие не соблюдение установленного Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» порядка извещения Торгунакова Н.В. как собственника смежного земельного участка. Содержание кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 38:09:011509:55 свидетельствует о том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной. Сведения об участке подлежат уточнению при межевании, с учетом гаража и того, что гараж находится на территории Торгунакова Н.В. и не является самовольной постройкой, так как на гараж площадью 24 кв.м. Торгунаковым Н.В. были получены все необходимые в силу закона документы: разрешение на строительно-монтажные работы от 27.02.2007, план размещения индивидуального гаража, согласованный с органами госнадзора, акт санитарно-эпидемиологической экспертизы отвода земельного участка под строительство гаража от 19.02.2007. Квартира, принадлежащая Хорошевой М.А., не граничит с его гаражом, который граничит с квартирой Номер изъят, собственники - Разуваевы. 28.12.2006 было проведено общее собрание жильцов с их участием по вопросу строительства брусового гаража размерами 6х4 на границах земельных участков домовладений <адрес изъят> Номер изъят и Номер изъят. Согласно плану земельного участка на <адрес изъят> спорный гараж входит в территорию земельного участка Торгунакова Н.В., площадь земельного участка составляет 850,9 кв.м., с <адрес изъят> протяженность участка должна составлять 27,9 м., длина участка от дома – 12,7 м. Согласно межевому плану длина площади составляет только 7 м., 5,7 м. участка не учтены.

Торгунаков Н.В. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, произведенного Хорошевой М.А., расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка; определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>2, с кадастровым номером Номер изъят, в соответствии с фактическим пользованием на местности и сведениями Единого государственного реестра недвижимости со сложившимся порядком пользования земельного участка свыше 15 лет на <адрес изъят>, с учетом земельного плана и данных на гараж общей площадью 24 кв.м.

Решением Киренского районного суда <адрес изъят> от 18 марта 2020 года суд частично удовлетворил исковые требования Хорошевой М.А., обязал Торгунакова Н.В. снести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Отказал в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим у Торгунакова Н.В. права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, об обязании Торгунакова Н.В. устранить препятствия в пользовании собственниками земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками дома № 8 и дома № 10 по ул. Комарова г. Киренска в длину шесть метров от угла <адрес изъят>, о признании незаконными действия по выносу дощатого ограждения (забора), разграничивающего спорные земельные участки в территорию общего пользования многоквартирного жилого дома Номер изъят длиной 32,36 кв.м. на общую площадь 8,088 кв.м., обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между спорными земельными участками по линии разграничения согласно межевому плану земельного участка Номер изъят. Суд отказал в удовлетворении встречных исковых требований Торгунакова Н.В.

В апелляционной жалобе Торгунаков Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хорошевой М.А. к Торгунакову Н.В., встречные исковые требования Торгунакова Н.В. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом преждевременно вынесено решение, поскольку в Киренском районном суде Иркутской области на рассмотрении находится гражданское дело по иску Торгунакова Н.В. к администрации Киренского городского поселения, администрации Киренского муниципального района о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

Строительство гаража было согласовано с надлежащими органами, гараж не является самовольной постройкой. Третьи лица подтверждали, что гараж построил Разуваев В.С., продал его Торгунакову Н.В., перед продажей было проведено общее собрание жильцов, проживающих на тот момент в доме по <адрес изъят>.

Полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку право владения, пользования 1/3 земельного участка у Хорошевой М.А. не нарушено. Хорошева М.А. не является собственником земельного участка и правом распоряжения не обладает. Доказательств нарушения прав и охраняемых интересов других лиц не имеется.

Суд не дал оценку тому факту, что согласно заключению эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Пизанова Н.А. выявлено наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на фактическую границу земельного участка Торгунакова Н.В. <адрес изъят>. Судом данное заключение эксперта во внимание принято и оценено формально в пользу Хорошевой М.А. Судом нарушены нормы процессуального права.

Относительно установления границ земельного участка Хорошевой М.А. повторяет доводы искового заявления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Хорошева М.А., ее представитель Резников С.В. просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., объяснения Хорошевой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь указанными нормами права, а также Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции 2010 года на момент постановки земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на кадастровый учет), Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», суд установил, что Хорошева М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2008, выданного нотариусом Киренского нотариального округа Антипиной О.В., является собственником квартиры с кадастровым номером Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят>, оставшейся после смерти матери Винокуровой Э.Д., умершей 09.06.2006. Право собственности Хорошевой М.А. на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10.09.2011.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Киренск, мкр.Центральный, ул.Комарова, д.8, поставлен на кадастровый учет 12.09.2007 как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование земельного участка: 3-х квартирный жилой дом, площадь земельного участка составляла 969 кв.м., граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской из земельного участка от Дата изъята и материалами реестрового дела.

14 ноября 2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в Управление Росреестра по Иркутской области от представителя администрации Киренского городского поселения поступило заявление о кадастровом учете изменений объекта недвижимости, в связи с внесением изменений площади и (или) изменением описании местоположения границ земельного участка с приложением межевого плана от 01.11.2017, подготовленного кадастровым инженером Ивановым Е.В. по заявлению заказчика Хорошевой М.А., в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: г.Киренск, мкр.Центральный, ул.Комарова, д.8.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят составила 1000+/-11 кв.м., в реестр внесены описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, а также указано, что правообладателями земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Хорошевой М.А. как собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: <адрес изъят>, также принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом.

Торгунаков Н.В. на основании договора передачи (приватизации) квартир (домов) в собственность граждан от 22.12.1998 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на праве совместной собственности.

10 февраля 2010 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес изъят> Киренский филиал поступило заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка с приложением межевого плана от 10.02.2010, подготовленного по заданию заказчика Торгунакова Н.В., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>2, поставлен на кадастровый учет как «актуальный» 04.03.2010, ему присвоен кадастровый номер Номер изъят, в реестр внесены описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы земельного участка, площадь земельного участка составляет 349+/-6,54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство.

На основании постановления администрации Киренского муниципального района № 101 от 26.03.2010, договора купли-продажи земельного участка № 21-фл/10 от 26.03.2010, заключенного между администрацией Киренского муниципального района и Торгунаковым Н.В., последнему предоставлен в собственность платно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 349 кв.м., для личного подсобного хозяйства. Право собственности за Торгунаковым Н.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01.09.2010.

Согласно протоколу № 1009/787 от 22.08.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении № 1009/787, представленном Управлением Росреестра по Иркутской области, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят расположен гараж, которым пользуется Торгунаков Н.В. без правоустанавливающих документов, что свидетельствует об использовании последним части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 34,85 кв.м., в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, без каких-либо правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов, в нарушение ст.ст. 25,26 Земельного кодекса РФ. Правонарушение выявлено 09.07.2018.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель Кошкаревым А.В. от 07.09.2018 Торгунаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании части указанного земельного участка, ответственность за которое предусмотрена
ст. 7.1 КоАП РФ, и Торгунакову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 02.11.2018.

Согласно заключению экспертизы АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» Пизанова Н.А. № 39-12/2019, назначенной судом, имеет место наложение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на фактическую границу земельного участка по <адрес изъят>2, площадь наложения составила – 41, 55 кв.м., в том числе: 34,28 кв.м. – площадь земельного участка, занятого гаражом, 7 кв.м. – наложение кадастровой границы участка Номер изъят на фактическую границу земельного участка Номер изъят. Экспертом установлено местоположение и фактические гаража, принадлежащего Торгунакову Н.В. В процессе сравнительного анализа полученных данных со сведениями, имеющимися в материалах дела, в виде разрешения на строительство, эксперт считает, что гараж был возведен согласно разрешению в границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, но право своевременно не было оформлено и впоследствии гараж был продан Торгунакову Н.В. так же без оформления договора купли-продажи.

Заключение судебной экспертизы судом принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, с учетом показаний эксперта, суду представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив показания свидетелей, учитывая заключение эксперта, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований истца Торгунакова Н.В. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и определении границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в соответствии с фактическим пользованием на местности и сведениями Единого государственного реестра недвижимости со сложившимся порядком пользования земельного участка свыше 15 лет, с учетом земельного плана и данных на гараж.

Разрешая встречные исковые требования Хорошевой М.А. о признании самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, принимая во внимание выводы экспертизы, из которых следует, что фактически спорный гараж находится на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим на праве общей долевой собственности Хорошевой М.А., учитывая, что спорный гараж возведен на земельном участке, не предоставленном Торгунакову Н.В. в установленном законом порядке, без получения на это необходимых разрешений, сохранение данной постройки нарушает права и законные интересы собственников земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, в том числе Хорошевой М.А., пришел к обоснованному выводу о признании спорного гаража самовольной постройкой и сносу данной самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении требований истца Хорошевой М.А. о признании отсутствующим у Торгунакова Н.В. права собственности на спорный гараж, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке за Торгунаковым Н.В. не зарегистрировано, сведения о данном гараже в Едином государственном реестре отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований Хорошевой М.А. о признании незаконными действия Торгунакова Н.В. по выносу дощатого ограждения (забора), разграничивающего земельные участки <адрес изъят> в территорию общего пользования многоквартирного жилого дома Номер изъят длиной 32,36 кв.м. на общую площадь 8,088 кв.м., обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления ограждения (забора) между земельными участками <адрес изъят> в длину шесть метров от угла <адрес изъят>, а также по линии разграничения согласно межевому плану земельного участка Номер изъят, суд исходил из того, что старый забор, разграничивающий земельные участки был построен организацией, построившей жилой дом, а не истцом. Кроме того, требования об обязании Торгунакова Н.В. демонтировать ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, мкр.Центральный, <адрес изъят>, в установленном гражданско-процессуальном законодательстве истом Хорошевой М.А. не заявлялись. Восстановление забора по смежной границе земельных участков и демонтаж существующего забора на территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят являются самостоятельными исковыми требованиями.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, а потому решение суда, проверенное в силу ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киренского районного суда Иркутской области
от 18 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Л.В. Горбачук
Судьи	В.О. Шабалина Н.Н. Шишпор