Решение по делу № 33-1390/2022 от 17.01.2022

Судья Дрогалева С.В. дело №33-1390/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 февраля 2022 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13-923/2021 по гражданскому делу №2-3506/2009 по иску Лыкова Ильи Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бабенко Ирине Александровне, Васильеву Леониду Алексеевичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Лыкова Ильи Николаевича

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2021 г.,

установил:

Лыков И.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в обоснование требований указав, что 2 августа 2011 г. он обратился в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <.......> № <...> о взыскании с Васильева Л.А. суммы долга в размере <.......>, выданного на основании решения суда от 7 августа 2009 г. по настоящему гражданскому делу.

В последующем из сообщения ССП он узнал, что исполнительное производство было окончено без фактического исполнения в 2013 г.

Утверждает, что документов, связанных с указанным исполнительным производством, а также подлинник исполнительного листа он не получал.

На основании изложенного просил выдать дубликат указанного исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления Лыкова И.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе Лыков И.Н. просит определение суда отменить и принять новое судебное постановление о выдаче дубликата исполнительного документа. Жалоба мотивирована неправильным применением судом норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в представленном материале доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 августа 2009 г. с ИП Бабенко И.А., Васильева Л.А. солидарно взысканы в пользу Лыкова И.Н. сумма задолженности по договору займа в размере 3200000 руб., штраф в размере 4000000 руб., а всего 7200000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащие Васильеву Л.А. автомобили.

Определением этого же суда от 9 марта 2011 г. Лыкову И.Н. выдан дубликат исполнительного листа в отношении Васильева Л.А.

2 августа 2011 г. Лыков И.Н. обратился в Центральный РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении в отношении Васильева Л.А. исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <.......> № <...>

Согласно информации, предоставленной Центральным РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области по запросу суда первой инстанции, на основании вышеуказанных заявления и исполнительного листа 11 августа 2011 г. в отношении Васильева Л.А. было возбуждено исполнительное производство № <...>, которое окончено 22 ноября 2013 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть без фактического исполнения. В связи с истечением срока хранения материалы названного исполнительного производства уничтожены.

Отказывая в удовлетворении заявления Лыкова И.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что сроки для предъявления утраченного исполнительного листа к принудительному исполнению истекли, а также указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем и невозможность установления времени, когда заявителю стало известно о такой утрате.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По сообщению Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, исполнительное производство о взыскании с Васильева Л.А. в пользу Лыкова И.Н. задолженности в размере <.......> было окончено 22 ноября 2013 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Поскольку доказательства направления подлинника исполнительного документа взыскателю отсутствуют, а материалы исполнительного производства и реестры отправки заказной почтовой корреспонденции уничтожены в связи с истечением срока их хранения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный документ в отношении Васильева Л.А. был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Из представленных материалов следует, что информация об окончании исполнительного производства и уничтожении его материалов была доведена до сведения Лыкова И.Н. письмом заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 10 сентября 2021 г. (л.д. 8). Доказательства того, что данная информация была известна взыскателю ранее указанного срока, отсутствуют.

С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа Лыков И.Н. обратился в суд 25 сентября 2021 г. (л.д. 9), то есть в пределах специального месячного срока, установленного в части 2 статьи 430 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела с достоверностью свидетельствуют об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, не исполненного должником, подано взыскателем в течение месяца со дня, когда ему стало об этом известно, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении заявления Лыкова И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Лыкова Ильи Николаевича о выдаче дубликата исполнительного документа – удовлетворить.

Выдать Лыкову Илье Николаевичу дубликат исполнительного листа о взыскании с Васильева Леонида Алексеевича суммы задолженности по договору займа в размере <.......>, штрафа в размере <.......>, а всего <.......> по гражданскому делу №2-3506/2009 по иску Лыкова Ильи Николаевича к индивидуальному предпринимателю Бабенко Ирине Александровне, Васильеву Леониду Алексеевичу о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий судья И.И.Козлов