Решение по делу № 33-14275/2024 от 27.06.2024

УИД 03RS0015-01-2023-003919-97

    дело № 2-141/2024

     судья Ерофеев Е.Н.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-14275/2024

8 августа 2024 г.                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     судьи     Демяненко О.В.,

судей                         Анфиловой Т.Л. и Валиуллина И.И.,

при секретаре                Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Совкомбанк Страхование» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к САГ о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 336 249,21 руб., в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата по вине водителя САГ, управлявшего автомобилем Марка государственный регистрационный знак №... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ХРФ, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Accord 2.4 Executive, государственный регистрационный знак №... была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

Истцом по данному страховому случаю произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 336249,21 руб., однако ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены частично, с САГ в пользу АО «Совкомбанк Страхование» взысканы сумма страхового возмещения в размере 229 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4483 руб.

В апелляционной жалобе АО «Совкомбанк Страхование» просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Судом установлено, дата по вине водителя САГ, управлявшего автомобилем Марка государственный регистрационный знак №..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Марка, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ХРФ, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ №..., гражданская ответственность потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ №....

дата АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ХРФ страхового возмещения в размере 336 249,21 руб., по результатам экспертного заключения от дата, подготовленного специалистами ООО «Компакт эксперт центр», и заключенным между потерпевшим и страховой компанией соглашения о выплате страхового возмещения от дата(том 1л.д.29).

датаг. истец перечислил АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 336 249,21 руб.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Суд-Информ».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, с учетом установленной относимости заявленных повреждений к рассматриваемому происшествию, определенная по Единой методике, составляет 195 500 руб., величина утраты товарной стоимости 34 200 руб.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе и результаты судебной экспертизы, не оспоренной сторонами, исходя из того, что АО «Совкомбанк Страхование» возместило расходы АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является САГ, и который не был включен в полис ОСАГО, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в пользу истца ущерба по результатам судебной экспертизы в порядке регресса на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку являются правильными, отклоняя доводы апелляционной жалобы страховой компании.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, размер причинённого ущерба потерпевшему определен по Единой методике, что свидетельствует о заниженном размере страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 г., определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 г. N 755-П( далее –Единая Методика).

Таким образом, исходя из характера заявленного спора, страховой компанией размер страхового возмещения потерпевшему в связи с наступившим страховым случаем определен в соответствии с Единой методикой N 755-П, также и судебным экспертом рассчитан ущерб по Единой методике.

При этом апеллянтом не предоставлены доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, судебной коллегии лицами, участвующим в деле также не представлено. Каких-либо объективных фактов, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не установлено.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно определил размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке с регресса с причинителя вреда, по результатам судебной экспертизы.

Таким образом, доводов, влекущих отмену состоявшегося решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Совкомбанк Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2024 г.