Решение по делу № 33-181/2021 от 17.12.2020

Судья Малыгин П.А № 33-181/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Душнюк Н.В., Евтушенко Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цереленко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года по гражданскому делу № по иску Васютинской Н. Н. к Тимофеевой Д. С. и встречному иску Тимофеевой Д. С. к Васютинской Н. Н. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что с 18.01.2020 Тимофеева Д.С. незаконно распоряжалась банковской картой своего отца Васютинского С.А., тратила денежные средства на свои нужды без разрешения супруги отца Васютинской Н.Н. Денежные средства, находившиеся на счете банковской карты, являлись совместной собственностью супругов. После смерти Васютинского С.А. Тимофеева Д.С. продолжала тратить денежные средства, которые уже являлись наследственным имуществом. В связи с изложенным Васютинская Н.Н. с учетом измененных исковых требований просила взыскать с Тимофеевой Д.С. денежные средства в размере 645657,85 руб., в том числе: 555116,41 руб. – неосновательное обогащение, 90541,44 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Тимофеева Д.С. предъявила встречные исковые требования к Васютинской Н.Н. о взыскании понесенных расходов, связанных с погребением Васютинского С.А. в размере 54720 руб. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Первоначальный иск не признала, так как спорные денежные средства разрешил использовать владелец карты Васютинский Н.Н. Тимофеева Д.С. тратила денежные средства для приобретения необходимых для лечения тяжелобольного отца лекарственных препаратов и медицинских средств, также с его разрешения тратила денежные средства на еду и жизненно-необходимые покупки для себя и своих детей. О том, что Васютинская Н.Н. не давала согласие на траты с личной карты отца, истец по встречному иску не знала. Деньги, снятые после смерти отца, готова вернуть пропорционально наследственным долям. В обоснование заявленных требований указывала, что единолично несла расходы в организации прощания с отцом, в том числе по увековечению памяти умершего, поэтому часть этих расходов просила взыскать с Васютинской Н.Н., которая участия в похоронах не принимала, денежных средств не передавала.

Решением суда исковые требования Васютинской Н.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Тимофеевой Д.С. в пользу Васютинской Н.Н. 38227,45 руб., в том числе: 37420 руб. – неосновательное обогащение, 6103,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 650,85 руб.

В остальной части заявленных требований отказал.

Встречные исковые требования Тимофеевой Д.С. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Васютинской Н.Н. в пользу Тимофеевой Д.С. расходы на погребение и благоустройство места захоронения в размере 27350 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 920,43 руб.

В остальной части заявленных требований отказал.

С постановленным по делу решением не согласны стороны.

Истец по первоначальному иску Васютинская Н.Н. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что Васютинский С.А. при жизни знал о наложении ареста на его имущество и денежные средства, также знал о том, что денежные средства, находящиеся на его банковской карте являются совместно нажитым имуществом супругов. В свою очередь, Тимофеева Д.С. также знала о бракоразводном процессе Васютинских, должна была осознавать, что поступившие на счет банковской карты денежные средства, которыми она неправомерно распоряжалась, являются совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями самой Тимофеевой Д.С., которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.06.2019. Полагает, что взысканию подлежит сумма в полном объеме, в том числе денежные средства, истраченные Тимофеевой Д.С. при жизни Васютинского С.А. ввиду отсутствия согласия второго супруга Васютинской Н.Н. Считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу Тимофеевой Д.С. расходы на погребение в размере 27350 руб., поскольку оплата данных расходов не подпадает под понятие достойных похорон, бетонирование места захоронения не охватывается действием ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, является личным желанием и самостоятельными расходами Тимофеевой Д.С.

Тимофеева Д.С. в апелляционной жалобе, соглашаясь по существу с принятым по делу судебным постановлением, просит исправить допущенную судом первой инстанции арифметическую ошибку при расчете размера расходов, связанных с погребением Васютинского С.А. Полагает, что при расчете затрат на устройство похорон не подлежит зачету сумма в размере 56130 руб., так как признана судом неосновательным обогащением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Васютинской Н.Н. на основании доверенности Шишков А.Н. апелляционную жалобу своего доверителя поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя Васютинской Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что с 20.02.2009 Васютинская Н.Н. состояла в браке с Васютинским С.А. Супруги проживали на территории Краснодарского края. В декабре 2017 года Васютинская Н.Н. обратилась в Староминский районный суд Краснодарского края с иском к Васютинскому С.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов. Общая стоимость имущества составила 4089895 руб. 05.12.2017 судьей Староминского районного суда Краснодарского края было вынесено определение о наложении ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие Васютинскому С.А. на сумму 2044947 руб.

11.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.04.2018 было вынесено решение Староминским районным судом Краснодарского края, согласно которому исковые требования Васютинской Н.Н. были удовлетворены частично, судом произведен раздел совместного имущества супругов. Помимо раздела имущества с Васютинской Н.Н. в пользу Васютинского С.А. была взыскана компенсация в виде разницы в стоимости разделенного имущества в размере 55891,75 руб.

Также судом установлено, что 16.01.2018 Васютинский С.А. приехал в г. Петрозаводск к своей родной дочери от первого брака Тимофеевой Д.С. 18.01.2018 был госпитализирован в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Баранова В.А.», где он проходил лечение по поводу онкологического заболевания. 18.04.2018 Васютинский С.А. скончался в г. Петрозаводске.

Поскольку после вынесения решения стало известно о том, что Васютинский С.А. умер, решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19.04.2018 было отменено и 24.08.2018 вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи со смертью ответчика.

Согласно пояснениям Тимофеевой Д.С. 18.01.2018 Васютинский С.А. передал ей банковскую карту ПАО Сбербанк и PIN-код от нее. Денежные средства Тимофеева Д.С. тратила на приобретение необходимых для лечения тяжелобольного отца лекарственных препаратов и медицинских средств, также с его разрешения тратила денежные средства на еду и жизненно-необходимые покупки для себя и своих детей. В общей сумме в период с 18.01.2018 по 27.04.2018 со счета Васютинского С.А. были сняты и потрачены денежные средства в размере 1091522,83 руб., из которых с 18.01.2018 по 18.04.2018 (дата смерти Васютинского С.А.) – 1035392,83 руб.; с 19.04.2018 по 12.07.2018 – 56130 руб. Тимофеева Д.С. отказалась от наследства, оставшегося после смерти Васютинского С.А.) в пользу своей сестры Васютинской К.С.

Поскольку спорные денежные средства в размере 1091522,83 руб. являлись совместно нажитым имуществом супругов, Васютинская Н.Н. полагает, что на стороне ответчика Тимофеевой Д.С. образовалось неосновательное обогащение в сумме 517696,41 руб., поскольку Тимофеева Д.С. не имела правовых оснований для распоряжения ими ввиду отсутствия согласия второго супруга. Денежные средства в размере 56130 руб. являются наследственным имуществом, из которых Васютинской Н.Н. принадлежит 2/3 доли как пережившей супруге и наследнику по закону в денежном эквиваленте 37420 руб.

Разрешая исковые требования Васютинской Н.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102,1003,1105,1107 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ, пришел к выводу, что потраченные Тимофеевой Д.С. при жизни Васютинского С.А. денежные средства в размере 1035392,83 руб. были израсходованы с учетом прав Васютинской Н.Н., исходя из общего принципа осведомленности и согласия одного супруга при распоряжении общим имуществом супругов, а также, исходя из того, что распоряжение денежными средствами при жизни наследодателя не могут быть оспорены Тимофеевой Д.С. в рамках настоящего дела, и что указанные денежные средства использовались для исполнения обязательств по конкретным сделкам (покупка продуктов, оплата счетов и т.д.) и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковских картах наследодателя, не может быть признано самостоятельными сделками, в связи с чем правовых оснований для взыскания с Тимофеевой Д.С. неосновательного обогащения в размере 517696,41 руб. не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что денежные средства в размере 1035392,83 руб., полученные, в том числе от продажи бизнеса, были потрачены Тимофеевой Д.С. при жизни Васютинского С.А. с его разрешения. При этом Васютинскому С.А. было достоверно известно о наложении ареста на денежные средства Васютинского С.А., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя по Щербиновскому и Староминскому районах по Краснодарскому краю, где имеется его подпись. Тимофеевой Д.С. также было известно о том, что у супругов конфликтные отношения, встал вопрос о расторжении брака, что следует из объяснений Тимофеевой Д.С., данных 11.07.2019 в ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску. Между супругами Васютинскими в Староминском районном суде Краснодарского края имелся спор о разделе совместно нажитого имущества.

При таких обстоятельствах Васютинский С.А. не имел правовых оснований на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковской карте, поскольку денежные средства являлись совместно нажитым имуществом и 1/2 часть данных денежных средств принадлежит его супруге Васютинской Н.Н., согласия на распоряжение спорными денежными средствами она не давала. То обстоятельство, что, по утверждению Тимофеевой Д.С., она с согласия отца Васютинского С.А. снимала денежные средства с его карты, правового значения не имеют, поскольку Тимофеева Д.С. без правовых оснований получила неосновательное обогащение на половину денежных средств, находящихся на банковской карте Васютинского С.А., которые являлись собственностью Васютинской Н.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Тимофеева Д.С. необоснованно распорядилась денежными средствами в размере 517696,41 руб. (1035392,83 руб.:2) принадлежащими Васютинской Н.Н., в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию как неосновательное обогащение. Бесспорных доказательств тому, что Тимофеева Д.С. несла траты на содержание отца и в каком размере, Тимофеевой Д.С. не представлено, доказательств тому, что спорные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (ст.1109 Гражданского кодекса РФ) также не представлены.

Рассматривая заявленные встречные исковые требования Тимофеевой Д.С. о взыскании расходов на погребение, судебная коллегия полагает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Денежные средства в размере 56130 руб., которые были израсходованы Тимофеевой Д.С. в период с 19.04.2018 по 12.07.2018, то есть после смерти Васютинского С.А., в силу гражданского законодательства входят в состав наследственного имущества.

Васютинская Н.Н. получила свидетельство о праве собственности на банковские вклады, как переживший супруг (1/2 доля), а также свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли в праве в 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, внесенные на вклады. Согласно представленным платежным документам Тимофеева Д.С. понесла из собственных денежных средств расходы на организацию похорон Васютинского С.А. в размере 138180 руб. Следовательно, доля Васютинской Н.Н. в данных расходах составляет 46060 руб. (1/3 от 138180 руб.). Между тем, Тимофеевой Д.С. были потрачены денежные средства в размере 56130 руб. из наследственного имущества, что превышает долю Васютинской Н.Н. в наследственном имуществе. Соответственно, денежные средства в размере 10070 руб. (56130 руб. – 46060 руб.) из наследственной массы, Тимофеевой Д.С. были потрачены необоснованно. Взысканию подлежат в определенном свидетельствами о наследстве размере – 6713,33 руб. (2/3 от 10070 руб.). Учитывая вышеизложенное, в пользу Васютинской Н.Н. подлежат взысканию как неосновательное обогащение денежные средства в общей сумме 524409,74 руб. ( 517696,41 + 6713,33).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку Тимофеева Д.С. неправомерно распорядилась денежными средствами Васютинской Н.Н. также взысканию подлежат проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по заявленным требованиям за период с 28.04.2018 по 29.09.2020 в размере 85533,06 руб.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
524 409,74 р.	28.04.2018	16.09.2018	142	7,25	524 409,74 ? 142 ? 7.25% / 365	14 791,23 р.
524 409,74 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	524 409,74 ? 91 ? 7.5% / 365	9 805,74 р.
524 409,74 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	524 409,74 ? 182 ? 7.75% / 365	20 265,20 р.
524 409,74 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	524 409,74 ? 42 ? 7.5% / 365	4 525,73 р.
524 409,74 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	524 409,74 ? 42 ? 7.25% / 365	4 374,87 р.
524 409,74 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	524 409,74 ? 49 ? 7% / 365	4 928,01 р.
524 409,74 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	524 409,74 ? 49 ? 6.5% / 365	4 576,01 р.
524 409,74 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	524 409,74 ? 16 ? 6.25% / 365	1 436,74 р.
524 409,74 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	524 409,74 ? 40 ? 6.25% / 366	3 582,03 р.
524 409,74 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	524 409,74 ? 77 ? 6% / 366	6 619,60 р.
524 409,74 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	524 409,74 ? 56 ? 5.5% / 366	4 413,07 р.
524 409,74 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	524 409,74 ? 35 ? 4.5% / 366	2 256,68 р.
524 409,74 р.	27.07.2020	29.09.2020	65	4,25	524 409,74 ? 65 ? 4.25% / 366	3 958,15 р.
Сумма основного долга: 524 409,74 р.
Сумма процентов: 85 533,06 р.

Судебные расходы подлежат перераспределению в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (требования удовлетворены на 94,4%, Васютинской Н.Н. оплачена государственная пошлина от суммы иска 837089,41 руб. в размере 11570 руб., в последующем исковые требования были уточнены, сумма иска составила 555657,85 руб., соответственно, в пользу Васютинской Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9115,81 руб., также Васютинской Н.Н. подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1823,42 руб. ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Васютинской Н. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Д. С. в пользу Васютинской Н. Н. неосновательное обогащение в размере 524409,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 85533,06 руб., расходы по уплате государственной пошлине – 9115,81 руб.

Вернуть Васютинской Н. Н. из бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1823,42 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тимофеевой Д. С. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.

Председательствующий

Судьи