Решение по делу № 2-400/2017 от 15.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г., по исковому заявлению Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Чеченской Республике к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Чеченской Республике, обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Из заявленного иска усматривается, что ФИО2, являясь инспектором ОРДПС-1 УГИБДД МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, составил протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1. Согласно вышеуказанного Протокола ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по <адрес> Чеченской Республики ФИО5 от 18.10.2011г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Апелляционным решением Наурского районного суда ЧР от 28.11.2011г. постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 12.17 КоАП РФ было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики от 17.12.2012г. по гражданскому делу №г. по иску ФИО1 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 взыскано 20200 рублей.

Вышеуказанное решение суда Министерством финансов Российской Федерации исполнено, согласно платежного поручения №, сумма 20200 (двадцать тысяч двести) рублей, перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, по исполнению исполнительного листа № от 01.10.2013г.

Просит суд, восстановить срок исковой давности для подачи искового заявления о возмещении материального ущерба в порядке регресса к ФИО2, а также взыскать в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещенный ущерб в сумме 20200 (двадцать тысяч двести) рублей.

От представителя истца по доверенности ФИО6, поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме, отказав истцу в восстановлении срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав ответчика, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п.3.1. ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием), которого произведено указанное возмещение.

Основанием для предъявления регрессного требования к ФИО2, является составление им, будучи инспектором ОРДПС-1 УГИБДД МВД по ЧР ДД.ММ.ГГГГ, протокола ЧР 011686 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1

Согласно п.2.1 совместного приказа Минфина России и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации», управлениям федерального казначейства по субъектам Российской Федерации поручено организовать работу по представлению в судебных органах интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п.3. ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Информация о произведенных выплатах ФИО1 стала известна из письма Минфин России от 13.07.2016г. исх. №, поступившего в Управление Федерального казначейства по ЧР 22.07.2016г. вх. №. Вышеуказанным письмом в Управление Федерального казначейства по Чеченской Республике поступили платежные поручения, в том числе и в отношении ФИО1, что является основанием для восстановления срока исковой давности на подачу искового заявления.

Государственные органы при подаче иска в суд, освобождаются от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 ч.1 п.19 НК РФ, издержки подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ.

В соответствии п.1. ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 806 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Восстановить срок исковой давности, для подачи искового заявления о возмещении материального ущерба в порядке регресса к ФИО2.

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Чеченской Республике к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещенный ущерб в сумме 20200 (двадцать тысячи двести) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 806 (восемьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Ибрагимов