Решение по делу № 2-316/2023 от 25.01.2023

                                                                                                  К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года                                                                               <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 и Администрации МО

«<адрес>» об исправлении реестровой ошибки, установлении площади и границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по РА и просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении земельного участка площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>В, земельного участка площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>Б; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>В, в соответствии с координатами поворотных точек, определенных при проведении судебной землеустроительной экспертизы ; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>Б, в части его наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № и на здание магазина в соответствии с координатами поворотных точек, определенных при проведении судебной землеустроительной экспертизы, указав следующее.

         Она владеет земельным участком общей площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>В, на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и Администрацией МО « <адрес>». При проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка была обнаружена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН- фактические координаты поворотных точек ее земельного участка накладываются на имеющиеся в ЕГРН координаты поворотных точек в описании местоположения смежного земельного участка площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № и находящегося на нем нежилого здания площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>Б, принадлежащих на праве собственности ФИО3.

         Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, есть основания полагать об ошибочно внесенных сведениях в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №.

        Ненадлежащий ответчик ФИО2 по РА судом заменен на надлежащего – ФИО3, привлечен соответчик – Администрация МО

«<адрес>».

        В суде истец ФИО1 изменила исковые требования и просила признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>В, а также земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем нежилого здания площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>Б; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №; внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>В, в размере 94 кв.м. и местоположении границ этого участка с координатами поворотных точек: 1 – Х – 406680.04 У-2239286.42; 2 – Х – 406678.73    У-2239294.13;                                    3 – Х – 406669.36 У-2239292.79; 4 – Х – 406666.64 У-2239292.38;                                  5 – Х – 406667.12 У-2239289.41; 6 – Х – 406667.79 У-2239284.93.

       В судебном заседании ФИО2 истца ФИО1 по доверенности ФИО7 поддержал измененные исковые требования, уточнив, что координаты поворотных точек просит установить в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований и просила отказать в иске, ссылаясь на то, что координаты участков внесены в ЕГРН и отсутствуют основания для их изменения.

ФИО2 ответчика Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен ФИО1 в аренду по результатам аукциона с установленными характеристиками и местоположением. Эксперт, предлагая вариант устранения реестровой ошибки, предлагает изменить площадь и конфигурацию участка, арендуемого ФИО1.

ФИО2 по РА в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела.

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок со сложной конфигурацией площадью 86 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>В.

ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 9 кв.м. с кадастровым номером № и находящееся на нем нежилое здание площадью 6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>Б.

Права сторон зарегистрированы, границы участков уточнены и координаты поворотных точек поставлены на государственный кадастровый учет.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

ФИО1 заявлен иск об исправлении реестровой ошибки и установлении площади и границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований, а также доказательства нарушения ее прав и законных интересов в результате действий (бездействия) ответчиков.

Так, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки сторон были сформированы, схемы их расположения утверждены, границы уточнены и координаты поворотных точек поставлены на государственный кадастровый учет.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд исходит из того, что несоответствие фактических границ земельных участков их юридическим границам не может служить безусловным основанием для установления реестровой ошибки.

ФИО1 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ и площади земельного участка.

        Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, есть основания полагать об ошибочно внесенных сведениях в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером №.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, нежилого здания с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка.

Экспертом разработан единственный вариант устранения реестровой ошибки, в соответствии с которым площадь земельного участка, расположенного в <адрес>В, составит 94 кв.м., площадь нежилого здания с кадастровым номером № - 7,2 кв.м., и изменяется конфигурация названного выше участка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала заключение и пояснила, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменяется за счет исключения площади участка с кадастровым номером № и выравнивания границ арендованного участка. За счет этого и увеличивается площадь участка на 8 кв.м..

Между тем, согласно ч.7 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, поскольку единственный вариант с учетом имеющегося здания магазина исправления реестровой ошибки предусматривает увеличение площади сформированного и предоставленного в аренду по результатам аукциона земельного участка более, чем на пять процентов (на 8 кв.м., то есть 9,3%), а также изменение конфигурации земельного участка, то по смыслу ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ указанные изменения не могут расцениваться как реестровая ошибка. То есть, в данном случае исправление реестровой ошибки приведет к возникновению, переходу или прекращению прав муниципального образования «<адрес>» и ФИО1. При этом, Администрация МО «<адрес>» возражает против изменения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и изменения характеристик переданного на основании аукциона в аренду объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, наличие реестровой ошибки при разрешении настоящего спора не может быть установлено, исходя из объективно установленных судом обстоятельств.

Частью 1 статьи 43 этого же Федерального закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

Согласно части 1.1 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В то время как требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При этом, спор о границах земельных участков не может быть разрешен путем устранения кадастровой (реестровой) ошибки, поскольку предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о границах является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Таким образом, установление границ земельных участков и исправление реестровой ошибки являются самостоятельными (взаимоисключающими) способами защиты нарушенных прав, следовательно, при разрешении споров установлению и проверке подлежит различный круг юридически значимых обстоятельств, что само по себе исключает возможность рассмотрения данных требований в рамках одного гражданского дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Г-26465/2022.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, и требования истца об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков и установление новых границ этих участков не могут быть удовлетворены в связи с их необоснованностью.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

         Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и Администрации МО

«<адрес>» о признании реестровой ошибкой внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также нежилого здания с кадастровым номером №; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также нежилого здания с кадастровым номером №; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>В, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, и площади в размере 94 кв.м..

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись.

        Копия верна: Судья                                                               Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-44

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея