Решение по делу № 33-18886/2018 от 13.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18886/2018

г. Уфа                             27 сентября 2018г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                    Гизатуллина А.А.

судей                      Абдуллиной С.С.,

Мартыновой Н.Н.,

при секретаре                     Капинусе А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колбая Т.В., Сазонова А.В., Сазонова В.А., Сазонова П.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2018г., которым постановлено:

исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Колбая Т.В., Сазонову А.В., Сазонову В.А., Сазонову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Колбая Т.В., дата года рождения, уроженки г. Сочи Краснодарского края, Сазонова А.В., дата года рождения, уроженца адрес Республики Башкортостан в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 628 522,62 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 1 376 584,96 руб., сумма просроченных процентов - 138 203,31 руб., сумма процентов на просроченный долг – 905,15 руб., сумма пеней по просроченному долгу 27 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 17 000 руб., проценты за период с 02 февраля 2018г. по 17 июля 2018г. в размере 68 829,2 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес17, состоящего из 3 комнат, общей площадью 56,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 1 880 000 руб. Взыскать с Колбая Т.В., Сазонова А.В., в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» государственную пошлину по 8 341,5 руб. с каждого. Взыскать с Колбая Т.В., Сазонова А.В., в доход местного бюджета по 172,21 руб. с каждого за требование о взыскании задолженности по кредитному договору со 02 февраля 2018г. по 17 июля 2018г. Взыскать в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» государственную пошлину за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество с Колбая Т.В. 2 250 руб., с Сазонова А.В. 750 руб., с Сазонова В.А., Сазонова П.А. в размере по 1 500 руб. с каждого. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости имущества в сумме 1 500 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Колбая Т.В., Сазонову А.В., Сазонову В.А., Сазонову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа. В обоснование исковых требований указало, что 29 апреля 2011г. между заемщиками-залогодателями Колбая Т.В., Сазоновым А.В., Сазоновой Е.А., Сазоновым В.А., Сазоновым П.А. и «Мой банк. Ипотека» (ОАО) заключен кредитный договор №...И, в соответствии с которым банк предоставил ипотечный жилищный кредит ответчикам в сумме 1 540 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Колбая Т.В., Сазоновой Е.А., Сазонова П.А, Сазонова В.А. квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес17. Заемные средства были выданы ответчикам в лице Колбая Т.В. 29 апреля 2011г., что подтверждается мемориальным ордером №.... По состоянию на 14 апреля 2011г. квартира была оценена в размере 2 200 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика Мазитова Р.Р. и указана в закладной. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю 04 мая 2011г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04 мая 2011г. за №.... Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками вносились не вовремя и с существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом от 13 декабря 2017г. в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 5 закладной и п. 4.4. договора займа является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. По состоянию на 02 февраля 2018г., размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет 1 732 655,02 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 1 376 584,96 руб.; сумма просроченных процентов - 138 203,31 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 905,15 руб.; сумма пеней по просроченному долгу - 137 436,42 руб.; сумма пеней по просроченным процентам - 79 525,18 руб. Кроме того, начиная с 02 февраля 2018г. и по день вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12% годовых. По состоянию на датаг. рыночная стоимость квартиры составляет 2 341 000 руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика Кокорева О.Р. от 01 марта 2018г. №... «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества». Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть, установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 872 800 руб. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор №...И от 29 апреля 2011г., взыскать солидарно с ответчиков Колбая Т.В. и Сазонова А.В. задолженность в размере 1 732 655,02 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 1 376 584,96 руб.; сумма просроченных процентов - 138 203,31 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 905,15 руб.; сумма пеней по просроченному долгу - 137 436,42 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 79 525,18 руб.; проценты с 02 февраля 2018г. и по день вступления решения суда в законную силу в размере 12% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенную по адресу: адрес., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1 880 800 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 863,28 руб. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Колбая Т.В., Сазонов А.В., Сазонов В.А., Сазонов П.А. просят решение суда отменить в части обращения взыскания на квартиру, указывая на то, что АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) купил 20 декабря 2011г. у ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» закладную, которая на тот момент не принадлежала ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», а принадлежала ОАО «Мой Банк. Ипотека», следовательно, договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №.../ДКПЗ/10 от 20 декабря 2011г. следует считать незаключенным в части купли-продажи закладной по кредитному договору №...И.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сазонова В.А., Сазонова А.В., Колбая Т.В., представителя Сазонова П.А. – Таназлы Г.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В соответствие со ст. 337 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет ипотеки допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев; обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2. п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011г. между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и Колбая Т.В., Сазоновым А.В. был заключен кредитный договор №...И (л.д. 85 – 100 том 1). Денежные средства в размере 1 540 000 руб. поступили на счет Колбая Т.В., что подтверждается мемориальным ордером №... от 29 апреля 2011г. и сторонами не оспаривается (л.д. 31 том 1). Согласно п. 1.1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщикам кредит в размере 1 540 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Колбая Т.В. с процентной ставкой 12% годовых сроком на 180 месяцев. Согласно п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую долевую собственность Колбая Т.В., Сазоновой Е.А., Сазонова П.А, Сазонова В.А. жилого помещения, находящегося по адресу: адрес17, состоящего из 3 комнат, общей площадью 56,7 кв.м., расположенного на пятом этаже девятиэтажного дома стоимостью 2 200 000 рублей.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога.

Согласно отчета ООО «Оценка-Гарант» №... от 01 марта 2018г. рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 01 марта 2018 составляет 2 341 000 руб. (л.д. 165 – 196 том 1).

В рамках рассмотрения настоящего дела, определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2018г. назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (л.д. 121 – 122 том 1).

Согласно экспертному заключению №... от 13 июня 2018г. ООО «Консалтинговая компания «Платинум» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 350 000 руб. (л.д. 130 – 164 том 1).

Права первоначального залогодержателя «Мой Банк. Ипотека (ОАО) по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю 04 мая 2011г. (л.д. 8 – 29 том 1).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04 мая 2011г. за №....

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 19).

В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 13 декабря 2017г. за исх. № №..., 02-03/4052-76, 02-03/4052-79, 02-03/4052-78, направил Колбая Т.В., Сазонову А.В. уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д 32 - 39).

Данное требование оставлено заемщиками без удовлетворения.

Согласно представленному Банком расчету просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2018г. составляет 1 732 655,02 руб., в том числе: сумма просроченного долга - 1 376 584,96 руб.; сумма просроченных процентов - 138 203,31 руб.; сумма процентов на просроченный долг – 905,15 руб.; сумма пеней по просроченному долгу - 137 436,42 руб.; сумма пеней по просроченным процентам – 79 525,18 руб.; проценты с 02 февраля 2018г. и по день вступления решения суда в законную силу в размере 12% годовых (л.д. 30 том 1).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

Согласно копии наследственного дела №... от 27 сентября 2012г. нотариуса Лагойда СВ. открыто наследственное дело к имуществу Сазоновой Е.А., умершей 26 января 2012г. по заявлениям матери Колбая Т.В. и отца Сазонова А.В. Из заявлений о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РБ, адрес, адрес автомобиля марки ВАЗ 111130-22, а также иного имущества.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Колбая Т.В., Сазонову А.В., Сазонову В.А., Сазонову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа и взыскал солидарно с Колбая Т.В., Сазонова А.В. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 628 522,62 руб., в том числе: сумму просроченного долга - 1 376 584,96 руб., сумму просроченных процентов - 138 203,31 руб., сумму процентов на просроченный долг – 905,15 руб., сумму пеней по просроченному долгу 27 000 руб., сумма пеней по просроченным процентам в размере 17 000 руб., проценты за период с 02 февраля 2018г. по 17 июля 2018г. в размере 68 829,2 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес17, состоящего из 3 комнат, общей площадью 56,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с торгов в размере 1 880 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию кредитной задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет в опровержение доводов истца ответчики суду не представили. Расчет кредитной задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела. Выводы суда не противоречат действующему законодательству, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что договор купли-продажи закладных с отсрочкой поставки №.../ДКПЗ/10 от 20 декабря 2011г. следует считать незаключенным в части купли-продажи закладной по кредитному договору №...И, поскольку АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) купил 20 декабря 2011г. у ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» закладную, которая на тот момент не принадлежала ООО «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», а принадлежала ОАО «Мой Банк. Ипотека», судебная коллегия находит необоснованным, поскольку истец является законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 от 16 июля 1998г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д. 19, 40 – 47 том 1). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04 мая 2011г. за №....

Договор купли-продажи закладных ни кем не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору №...И от 29 апреля 2011г. заемщиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес17, состоящую из 3 комнат, общей площадью 56,7 кв.м., расположенную на пятом этаже девятиэтажного дома, подлежали удовлетворению.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлено. На момент рассмотрения дела период просрочки ответчиками исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5%.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колбая Т.В., Сазонова А.В., Сазонова В.А., Сазонова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                       А.А. Гизатуллин

Судьи                              С.С. Абдуллина

                                        Н.Н. Мартынова