Решение по делу № 2-1856/2022 от 15.08.2022

№ 2-1856/2022

                                24RS0004-01-2022-001667-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года пос. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Токарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Морозов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского отделения № обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Морозов В.С. в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 313632 рубля 62 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 43446 рублей 30 копеек, просроченный основной долг в размере 264992 рубля 04 копейки, неустойка в размере 5194 рубля 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей 33 копейки. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и Морозов В.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх5301 по эмиссионному контакту №-Р-15163162170 от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 313632 рубля 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик Морозов В.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления от <дата> между ПАО «Сбербанк» и Морозов В.С. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк №-Р-15163162170, по которому банк предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, были доведены до ответчика, в составе информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, полученной им <дата>. Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии для проведения операций.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 265000 рублей, на срок до полного выполнениями сторонами своих обязательств по договору, под 23,9% годовых.

Кроме того, в соответствии с тарифами по кредитным картам за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Из расчета основного долга по кредитному договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что Морозов В.С. допустил нарушение графика платежей, согласно расчету истца у ответчика перед банком образовалась задолженность - за период с <дата> по <дата> в общей сумме 313632 рубля 62 копейки, из которой просроченный основной долг – 264992 рубля 04 копейки, просроченные проценты – 43446 рублей 30 копеек, неустойка – 5194 рубля 28 копеек. Расчет судом проверен и признан правильным.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Морозов В.С. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, что подтверждается выпиской из счета банка о задолженности заемщика.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Морозов В.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Морозов В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 313632 рубля 62 копейки.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> № в общем размере 6336 рублей 33 копейки, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к Морозов В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Морозов В.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на <дата> в размере 313632 рубля 62 копейки, возврат государственной пошлины в размере 6336 рублей 33 копейки, а всего 319968 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина