Решение по делу № 2-66/2019 от 19.11.2018

66RS0015-01-2018-001937-23 Гражданское дело №2-66/2019

Мотивированное решение

составлено 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Пожарской Т.Р., при секретаре Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к Шильцовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» (далее – ООО МКК «Содействие XXI») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Шильцовой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *Дата* между ООО МФО «Содействие XXI» (после изменения наименования ООО МКК «Содействие XXI») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым ФИО1 был выдан заем на сумму 20 000,00 рублей на срок до *Дата* путем выдачи наличных денежных средств из кассы истца. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты 125% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчиваются днем полного исполнения обязательств по договору.

Как указывает истец, *Дата* должник умер. По мнению истца, наследником первой очереди по закону является Шильцова Ю.С., так как факт регистрации Шильцовой Ю.С. по адресу объекта, принадлежащего ФИО1, свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно справке-расчету общая сумма задолженности по договору займа составляет 22 742,81 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 2 728,09 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 14,72 руб. – задолженность по пене.

Истец просит взыскать с Шильцовой Юлии Сергеевны в пользу ООО МКК «Содействие XXI» задолженность по договору займа *Номер* от *Дата* в сумме 22 742,81 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 2 728,09 руб. - задолженность по процентам за пользование займом; 14,72 руб. – задолженность по пене, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,28 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей /л.д.5-7/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа, Яковлев В.А. /л.д.95-97/.

Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шильцова А.С. /л.д.116/.

Представитель истца ООО МКК «Содействие XXI» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.7/.

Ответчик Шильцова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании *Дата* пояснила, что к нотариусу за принятием наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, так как она зарегистрирована и проживает по адресу: *Адрес*. У ФИО1 есть еще одна дочь, ее сестра – Шильцова А.С., которая проживает в *Адрес* и в наследственные права не вступила /л.д. 115/.

Представитель третьего лица Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Яковлев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шильцова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом /л.д.146/.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умер *Дата*, что подтверждается записью акта о смерти *Номер* от *Дата* /л.д.51/.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось /л.д.46,49,59,60/.

Согласно выписке из ЕГРН от *Дата* ФИО1 являлся собственником ? доли дома, расположенного по адресу: *Адрес* /л.д.83/.

Ответчик Шильцова Ю.С. зарегистрирована по адресу: *Адрес* *Дата* по настоящее время, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский от *Дата* /л.д.48/.

В судебном заседании *Дата* ответчик Шильцова Ю.С. пояснила суду, что к нотариусу за принятием наследства она не обращалась, однако фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, так как она зарегистрирована и проживает по адресу: *Адрес*. Кроме того пояснила, что у ФИО1 есть еще одна дочь, ее сестра – ФИО7, которая проживает в *Адрес* и в наследственные права не вступила /л.д.115/.

Вместе с тем, ответчиком Шильцовой Ю.С. не предоставлено доказательств того, что наследник ФИО7 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1 Таких доказательств не имеется и в материалах дела.Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Шильцова Ю.С. является наследником ФИО1 первой очереди, которая фактически приняла наследство ФИО1

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от *Дата* *Номер*).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 и ООО МКК «Содействие XXI» *Дата* заключили договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 20 000,00 рублей на срок по *Дата* с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 125,00% годовых /л.д.9/.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив ФИО1 определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером *Номер* от *Дата* /л.д.17/.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неотъемлемой частью договора потребительского кредита *Номер* от *Дата* является график платежей заемщика по погашению кредита, согласно которому ФИО1 в срок по *Дата* обязан был производить аннуитетные платежи в размере 2 995,44 руб. (первый платеж – 1 438,36, последний платеж 2 978,19 руб.) в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с *Дата*; проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, также одновременно с погашением основного долга по кредиту /л.д. 11/.

В соответствии с подписями в кредитном договоре, ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и обязался исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

На данный момент в нарушение условий обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно справке-расчету займа на дату *Дата* общая сумма задолженности по договору займа составляет 22 742,81 руб., в том числе: 20 000,00 руб. – задолженность по основному долгу; 2 728,09 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 14,72 руб. – задолженность по пене. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Шильцовой Ю.С. суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Между ООО МКК «Содействие XXI» и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг *Номер* *Дата*, в соответствии с которым ИП ФИО5 обязалась оказать ООО МКК «Содействие XXI» услуги по осуществлению претензионно-исковой деятельности, а ООО МКК «Содействие XXI» обязался оплатить ей оказанные услуги /л.д.22/.

Согласно выписке из реестра должников ООО МКК «Содействие XXI», в отношении которых требуется осуществление претензионно-исковой деятельности, ООО МКК «Содействие XXI» оплатило ИП ФИО5 сумму в размере 4 000,00 рублей /л.д.25/.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств данного спора, характера и объема оказанных представителем услуг, объем и сложность выполненной работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны должника, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение судебных расходов в размере 4 000 руб. (оказание услуг по договору № 160901-МФО от 01.09.2016).

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,28 руб. /л.д. 8/, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» удовлетворить.

Взыскать с Шильцовой Юлии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору потребительского займа *Номер* от *Дата* в размере 22 742, 81 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 20 000,00 руб., задолженность по уплате процентам за пользование кредитом – 2 728,09 руб., задолженность по пене 14,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 882,28 руб., а всего взыскать 27 625 (Двадцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 09 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                  Рў.Р . Пожарская