Решение по делу № 2-835/2022 от 04.07.2022

        Дело № 2-835/2022

УИД 03RS0068-01-2022-001066-11

       РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года                                                                       село Бакалы, РБ

    Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Князеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и Князев С.П. заключили договор № от 16 февраля 2017 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa – Classic № по эмиссионному контракту № от 16.02.2017 г. Ответчику также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 36% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 07 июня 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 61 718,70 рублей, из них: просроченный основной долг – 53 840,44 рублей, просроченные проценты – 7 878,26 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2017 г. за период с 06 октября 2021 года по 07 июня 2022 года (включительно) в размере 61 718,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53 840,44 рублей, просроченные проценты – 7 878,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Князев С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомления о вручении, судебное извещение получено ответчиком лично.

Суд в соответствии и со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Судом установлено, что 16 февраля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Князевым С.П. заключен договор ДД.ММ.ГГГГ от 16 февраля 2017 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa – Classic № по эмиссионному контракту № от 16.02.2017 г. ответчику также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита, срок действия договора, возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки (штрафа, пени) определяются согласно Тарифам банка, Общим условиям договора потребительского кредита, с которыми заемщик ознакомлен, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

Согласно п.п.1 п.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 46 000,00 рублей.

Согласно п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

В соответствии с условиями договора, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору.

Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик знал об обязанности вернуть деньги в указанный в договоре срок, и осуществлять ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующим за платежным периодом сумму минимального ежемесячного платежа, предусмотренного договором. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей. В результате чего было допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в кредитном договоре, ответчик неоднократно их нарушал.

Согласно расчета ПАО «Сбербанк» просроченная задолженность по ссуде возникла 06 октября 2021 года. На 07 июня 2022 года суммарная задолженность составляет 61 718,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 53 840,44 рублей, просроченные проценты – 7 878,26 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Князева С.П. задолженности основного долга в размере 53 840,44 рублей.

Также суд считает, что требования истца в части взыскания просроченных процентов в размере 7 878,26 рублей обоснованными, в связи, с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Князев С.П. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051,56 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Князеву С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Князева С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2017 г. за период с 06 октября 2021 года по 07 июня 2022 года (включительно), в размере 61 718 рублей 70 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 53 840 рублей 44 копеек, просроченные проценты – 7 878 рублей 26 копеек.

Взыскать Князева С.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

     Судья                                                                          Л.З. Салимгареева