Решение по делу № 2-2/2018 от 14.08.2017

№ 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

при секретаре Клипа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Татьяны Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Трофимова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ей автомобиля «Нисан Сани» регистрационный знак Х 242 СК 22 и автомобиля «Тойота Марк 2» регистрационный знак Н 590 ХМ 22 под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП, причинены механические повреждения автомобилю истицы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием административной ответственности за данное нарушение ПДД. Определение в установленном порядке обжаловано не было.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Нисан Сани» регистрационный знак Х 242 СК 22 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства «Тойота Марк 2» регистрационный знак Н 590 ХМ 22 – в ООО «СДС»

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. В течение 20 календарных дней ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение произведено не было, ответа так же не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к независимому оценщику, согласно заключению № - сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 891 руб., стоимость услуг эксперта составила 5800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения. Однако, ответчик в установленный законом срок выплату ущерба не произвел.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 891 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника – 5 800 руб., юридические услуги за составление претензии – 1 500 руб., составление искового заявления - 3 000 руб., услуги представителя - 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2 080 руб., моральный вред - 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Трофимова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Илькухин М.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был уведомлен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истице Трофимовой Т.В. автомобиля «Нисан Сани», регистрационный знак Х 242 СК 22 и автомобиля «Тойота Марк 2», регистрационный знак Н 590 ХМ 22, под управлением ФИО3, по вине которого произошло ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия Трофимовой Т.В. был причинен ущерб в связи с механическими повреждениями принадлежащего ей транспортного средства - автомобиля «Нисан Сани», регистрационный знак Х 242 СК 22.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием административной ответственности за данное нарушение ПДД. Определение в установленном порядке обжаловано не было.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Нисан Сани», регистрационный знак Х 242 СК 22, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства «Тойота Марк 2», регистрационный знак Н 590 ХМ 22 – в ООО «СДС»

Факт совершения дорожного происшествия участниками судебного процесса не оспаривался. Установленное происшествие подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой установлены водители - участники ДТП, транспортные средства и их повреждения от столкновения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 При таких обстоятельствах суд полагает факт совершенного ДТП в судебном заседании установленным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для установления ответственности страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность, необходимо установить заключение договора страхования и его действие в момент причинения вреда.

Гражданская ответственность Трофимовой Т.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия заключенного договора страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Заявление и приложенные к нему документы были получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ последний срок на производство страховой выплаты. В течение 20 календарных дней ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение произведено не было, ответа так же не последовало.

Исходя из положений пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции на дату страхового случая (далее - Закон об ОСАГО), при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество (пункт 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П).

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Поскольку страховщик свою обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего в пятидневный срок не исполнил, не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, ДД.ММ.ГГГГ истица реализовала свое право на самостоятельное обращение за экспертизой (оценкой) поврежденного имущества, результаты которой должны были быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Доказательств того, что страховщик в установленный законом срок принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, выдал истцу направление на осмотр, материалами дела не подтверждено. Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено.

Согласно заключению № - сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 60 891 руб., стоимость услуг эксперта составила 5800 руб.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истица направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, с приложением экспертного заключения, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик в установленный законом срок выплату ущерба в полном размере не произвел.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению Ассоциации саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Nissan Sunny», регистрационный знак Х 242 СК 22, с учетом износа, составила 60 891 руб.

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика досудебная претензия с приложенным экспертным заключением, осталась без удовлетворения (л.д.16).

По ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» для определения стоимости восстановительного ремонта судом по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Экспресс Оценка» по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца «Nissan Sunny», регистрационный знак Х 242 СК 22, с учетом износа, составила 57 900 руб.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Установив факт наличия страхового случая, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, принимая во внимание отсутствие проведения со стороны страховой компании независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из результатов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Трофимовой Т.В. исковых требований: в части взыскания материального ущерба в размере 57 929 руб., расходов на оплату услуг эксперта-техника – 5 800 руб., при этом суд исходит из того, что результаты оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенные на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались, согласуются с экспертным заключением №. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеуказанном отчете, не имеется, так как повреждения, указанные оценщиком, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, причинённых автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Размер страхового возмещения составляет 63700 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31850 руб. 50 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК PФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что касается расходов на составление искового заявления, то в случае производства данных действий представителем, участвующим в рассмотрении дела, данные расходы суд считает необходимым включить в состав расходов на оплату услуг представителя и возмещаются в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Факт того, что истцом Трофимовой Т.В. были понесены расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 10 000 рублей подтверждается: договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в отличие от иных судебных издержек, распределение которых производится по принципу пропорциональности (ст.98 ГПК РФ), расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне в разумных пределах, то есть по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела и обычно взимаемой за подобные услуги платы. В качестве таких обстоятельств дела суд учитывает объем проделанной представителем работы, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, сложность и категорию спора.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трофимовой Т.В. расходы по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, расходы, понесенные истцом в связи с участием представителя в суде в сумме 7000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в большем объеме, суд не усматривает.

Подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов, при этом суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трофимовой Т.В. понесенные ею расходы на изготовление нотариальной доверенности и иных нотариальных действий в сумме 2080 рублей, так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховую выплату. Доверенность выдана на представительство по одному факту ДТП.

Так, при рассмотрении дела в суде интересы Трофимовой Т.В. представлял Илькухин М.В. на основании удостоверенной в нотариальном порядке доверенности в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, личности истца, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости.

Из ООО «Экспресс Оценка» в адрес суда поступило заявление о том, что оплата расходов за проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, возложенная на ответчика, последним не произведена, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку судом требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Экспресс Оценка».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика на освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трофимовой ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трофимовой ФИО6 страховое возмещение в размере 63 700 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности и услуг нотариуса в сумме 2 080 рублей, оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 31 850 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Итого 107630 (сто семь тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Экспресс Оценка» расходы на производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»в доход бюджета Волчихинского района государственную пошлину в размере 2111 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.