Решение по делу № 33-1671/2023 от 13.04.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Замбалова О.Н.

поступило 13 апреля 2023 г.

дело № 33-1671/2023

УИД 04RS0015-01-2022-000353-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                                                       г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии: Чупошева Е.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саламатина Сергея Александровича к Зубкову Сергею Владимировичу о признании договора купли-продажи не заключенным, обязании возвратить автокран, по апелляционной жалобе истца Саламатина С.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 17.02.2023 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Саламатин С.А. просил признать незаключенным договор купли - продажи автокрана <...> ... года выпуска, № машины (рамы) <...>, № двигателя <...>, государственный регистрационный знак <...>, от .... и обязать ответчика возвратить автокран, мотивируя тем, что данная сделка является незаключенной, поскольку договора купли-продажи по отчуждению Автокрана Саламатин не заключал. С ответчиком Зубковым С.В. о продаже автокрана не договаривался, автокран, в связи с продажей не передавал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Телков Л.С. исковые требования поддержал, пояснил, что автокран выбыл из владения истца из-за незаконных действий ответчика Зубкова С.В., который самовольно присвоил оспариваемое имущество. В ... гг. к истцу обратился Зубков (ранее Сучков) с просьбой перегнать автокран в другое место хранение, в связи с чем ему были переданы документы на автокран для его транспортировки. По совместной договоренности с ответчиком автокран должен был быть транспортирован на другую базу <...>. Позже в ... году истец узнал, что автокран находится на земельном участке Зубкова. Также Саламатину стало известно, что в Гостехнадзоре автокран зарегистрирован на имя Зубкова С.В., который обманным путем завладел правоустанавливающими документами на автокран, подделал подпись истца в договоре купли-продажи и использовал данный договор для регистрации в органах Гостехнадзора с целью регистрации права собственности. Истец не передавал ответчику автокран и в качестве оплаты, денег за него не получал. Кроме того, из объяснений ответчика данным в ходе доследственной проверки следует, что Саламатин в ... году передал правоустанавливающие документы на автокран для перегона и ремонта. После чего, в ... г.г. ответчик перегнал автокран себе в ограду, где производил ремонт, тем самым подтверждается факт не заключения оспариваемого договора с Саламатиным. Также из объяснений Зубкова следует, что он не передавал денежные средства истцу за продажу автокрана. По указанным фактам было возбуждено уголовное дело, в настоящее время проводится доследственная проверка. Просит иск удовлетворить. Считает, что срок исковой давности не истек.

Ответчик Зубков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, направив письменные возражения, в которых считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Шенхорова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснив, что истец не может обжаловать данные сделки, поскольку является ненадлежащим истцом. Ответчик Зубков(Сучков) С.В. приобрел данный автокран за 900 000 рублей у юридического лица – <...> генеральным директором которого являлся истец, что подтверждается договором купли-продажи от ... г. Расчет между сторонами был произведен в тот же день, что подтверждается актом приема – передачи от ... г. Ответчик является добросовестным приобретателем движимого имущества. Оплачивает налоги с момента постановки на учет. Сделка является заключенной, намерения сторон направлены на заключение договора купли-продажи, что ими и было исполнено. Указывает, что ответчик не мог долгое время запустить крановую установку, в связи с чем, автокран им был поставлен на учет Гостехнадзоре лишь ... году. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Кроме того, объяснения данные Зубковым в ходе доследственной проверки ответчик не подтверждает, поскольку опросы проведены сотрудниками ненадлежаще, материал проверки возбужден только лишь по заявлению Саламатина, ответчик же является юридически неграмотным человеком. Полагает, что иск возник как и все заявления Саламатина из-за личных неприязненных отношений между сторонами, которые ранее были дружескими. Полагает необходимым исчислять срок исковой давности с момента заключения оспариваемого договора с ... г. Просит в иске отказать и в связи с истечением срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Телков Л.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, указав, что, применив срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд пришел к выводу о наличии материальных требований Саламатина С.А. Судом не обсуждался вопрос о правопреемстве Саламатина С.А. имущества <...>, поскольку последний является единственным участником (учредителем) Общества, деятельность которого прекращена в связи с ликвидацией ... г. Оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям, имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица. Решение основано на противоречиво изложенных обстоятельствах, взаимоисключающих выводах, при отсутствии надлежащей мотивации. Судом нарушены нормы процессуального законодательства. Так, представителем истца в судебном заседании заявлены ходатайство об увеличении и дополнении предмета исковых требований, в части признания недействительным и расторжении договора купли-продажи от ... г., ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы давности выполнения подписи и текста в договоре купли-продажи и акте приема-передачи, однако протокольным определением суда в удовлетворении ходатайств отказано.

В судебном заседании представитель истца Телков Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Саламатин С.А., ответчик Зубков С.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между <...> и Зубковым С.В. (ранее Сучковым С.В.) заключен договор купли-продажи крана самоходного, <...> <...>, ... года выпуска, № машины (рамы) <...>, № двигателя <...>, государственный регистрационный знак <...>.

... г. автокран <...> поставлен на учет в органах Гостехнадзора Республики Бурятия собственником Зубковым (ранее Сучковым) на основании договора купли-продажи и акта приема – передачи от ... г.

Также судом установлено, что <...> ранее являлся собственником данного имущества. Согласно сведениям с инспекции по <...> району Гостехнадзора по Республики Бурятия. ... г. кран самоходный поставлен на учет <...>, а ... г. данной же организацией был снят с регистрационного учета.

Постановлением оперуполномоченного ОУР отделения МВД России по <...> району А. от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Указанное постановление отменено, материал проверки направлен в ОМВД России по <...> району. Правовое решение отсутствует.

Согласно заключению эксперта № <...> от ...., установить выполнена ли исследуемая подпись, расположенная в разделе «продавец», в акте приема–передачи автомобиля от ... г. самим Саламатиным С.А. или другим лицом – не представляется возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не образуют совокупности, достаточной для положительного или отрицательного вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось из-за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленного их краткостью и простотой строения.

Согласно заключению № <...> от ... г. оттиск печати <...>, расположенный в разделе «Продавец» Договора купли-продажи автомобиля <...> от ... г., заключенного между <...> и Сучковым С.В., представленного на исследование, нанесен печатью <...>, представленной на исследование. Оттиск печати <...>, расположенный в разделе «Продавец» Акта приема-передачи автомобиля <...> от ... г., заключенного между <...> и Сучковым С.В., представленного на исследование, нанесен печатью <...>, представленной на исследование.

Разрешая спор и оставляя исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 420, 432, 160,161,454, 218, 223 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что его права нарушены заключением спорного договора купли-продажи, поскольку на момент его продажи он не являлся его собственником, кроме того, срок исковой давности истек.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так, в исковом заявлении и в ходе судебного заседания сторона истца не ссылалась и не приводила доводы о возникновении права собственности на спорный автокран в результате правопреемства от ООО ТПК «Норд».

Согласно сведениям Гостехнадзора кран самоходный снят ... с регистрационного учета - ... г., доказательств того, что договор с ответчиком от ... г. не был подписан истцом как директором <...> - не представлено, заключениями экспертиз, проведенных в рамках уголовно-процессуального законодательства, не опровергнуто оставление подписи истцом со стороны продавца, кроме того, оттиск печати <...>, расположенный в разделе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля <...> от ... г., заключенного между <...> и Сучковым С.В., Акте приема-передачи - нанесен печатью <...>

Доводы апелляционной жалобы о том, что оставшаяся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица должно быть передано Саламатину как его учредителю отклоняются.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2015 года завершено конкурсное производство должника - <...>, требования кредиторов считаются погашенными, при этом арбитражным судом установлено, что имущества у должника не имеется, в связи с чем проведение дальнейшей процедуры конкурсного производства не представляется целесообразным и подлежит завершению, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В судебном заседании представитель истца также пояснял, что у истца имеется договор купли-продажи автокрана от ... года, заключенный между <...> и Саламатиным С.А., который в нарушение ст. 56 ГПК РФ в итоге не был представлен как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции на основании совокупности исследованных доказательств, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, пришел к правильному выводу о заключении с ответчиком договора купли-продажи ... г. и возникновении права собственности на автокран у Зубкова С.В., доказательств обратному стороной истца не представлено.

Из материалов дела следует, что автокран принадлежал ответчику на праве собственности еще до ликвидации юридического лица, о чем суду первой инстанции представлены доказательства, в связи с чем, права Саламатина С.А. не нарушены, судебным постановлением арбитражного суда также было установлено отсутствие имущества у <...> на момент завершения конкурсного производства на ... года.

Судом верно применен срок исковой давности, истцом не представлено доказательств о начале исчисления срока с ... года. Сведений о том, что истец интересовался судьбой данного имущества в течение длительного периода - не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда не противоречивы, подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд обоснованно не принял к производству заявление об увеличении объема исковых требований, поскольку ст. 39 ГПК РФ предусматривается увеличение размера исковых требований, и не их объема, кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным по ним иском.

Довод жалобы истца о том, что суд не назначил экспертизу о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правового решения в рамках уголовно-процессуального законодательства по спорным правоотношениям между сторонами на момент рассмотрения гражданского дела не принято, что не лишает стороны при возникновении соответствующих оснований впоследствии обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке ст. 392 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: