Решение по делу № 1-67/2019 от 02.04.2019

                                                Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 апреля 2019 года                                                                           <адрес>

Судья Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики Домбаев М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачхой-Мартановского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО6, представившего удостоверение УМЮ РФ по ЧР № и ордер КА ЧР «Низам» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении троих детей, не судимой, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, пер.Киевский, <адрес>, фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО2, находящейся в <адрес>, от своей знакомой ФИО8 стало известно о том, что житель <адрес> Потерпевший №1 продает в рассрочку норковые шубы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 13 часов 00 минут, у ФИО2, находящейся в РТЦ «Беркат», расположенном по адресу: ЧР, <адрес> «А», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - женской норковой шубы, принадлежащей Потерпевший №1. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов 00 минут, ФИО2 приехала по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: ЧР, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Потерпевший №1 продать ей женскую норковую шубу, фирмы «FAVORITES FUR» №, размером 100*105, стоимостью 90 000 рублей, в рассрочку, с условием внесения предоплаты 10 000 рублей за норковую шубу и выплаты оставшейся суммы, в размере 80 000 рублей, ежемесячно по 7000 рублей, не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и выплатить стоимость норковой шубы. Потерпевший №1, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, с указанным предложением согласился и, получив от последней в качестве предоплаты за вышеуказанную шубу денежные средства, в сумме 10 000 рублей, передал ФИО2 принадлежащую ему норковую шубу, фирмы «FAVORITES FUR» №, размером 100*105, стоимостью 90 000 рублей, которую ФИО2 похитила путем обмана, после чего, с похищенной норковой шубой с места совершения преступления скрылась. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут, ФИО2 похищенную путем обмана норковую шубу продала за 35 000 рублей неустановленному лицу в РТЦ «Беркат». Таким образом, ФИО2 похитила путем обмана норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1, на общую сумму 80 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе следствия по настоящему уголовному делу ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником ФИО9, ФИО2, в соответствии со ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном и поддержала свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 также не возразил против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка, поскольку подсудимая в полном объеме возместила ему причиненный в результате преступления материальный вред, и он претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать ее.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения её от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося по категории преступлением средней тяжести, направленного против собственности, поведение подсудимой после совершения преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, добровольно возместила материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Наличие на иждивении троих малолетних детей у подсудимой ФИО2 и добровольное возмещение материального ущерба суд, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Полное признание своей вины, её чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как обстоятельства, смягчающие подсудимой ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении подсудимой наказания учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, а также по тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и находит возможным назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, в пределах санкции статьи, вмененной ей в вину.

    Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой ФИО2 следует назначить без дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - ограничения свободы.

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимой ФИО2 оставить без изменения.

      Имущество, на которое наложен арест, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает расходы по оплате услуг адвоката ФИО9 за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия по назначению следователя, в сумме 7 750 (семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей и расходы по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по назначению суда за три дня участия в суде, в сумме 2 700 (две тысяча семьсот) рублей, а всего, в сумме 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку они согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка о покупке в рассрочку женской норковой шубы ФИО2 и расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту своего постоянного жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: расписка о покупке в рассрочку женской норковой шубы ФИО2 и расписка о возмещении причиненного ущерба Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, оставить там же.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ЧР через Ачхой-Мартановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

      Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанное ходатайство в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

       Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись                                                                                Домбаев М.С.

Копия верна: Судья                                                Домбаев М.С.