Решение от 29.09.2022 по делу № 2-3825/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-3825/2022

УИД 44RS0001-01-2022-004616-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.В. к ООО «СтройЭлектромонтаж» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что с <дата> он был принят на работы в ООО «СтройЭлектромонтаж» на должность электромонтера 4 разряда. <дата> он написал заявление об увольнении по собственному желанию. До настоящего времени ему не выдана трудовая книжка и расчет, а также справка 2-НДФЛ, и справка о среднем заработке за последние три месяца работы. На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в том числе, в результате задержки выдачи трудовой книжки. В связи с этим истец полагает, что имеет право требовать с ответчика убытков, вызванных задержкой выдачи трудовой книжки. В результате неправомерных действий истец не может устроиться на работу и лишен средств к существованию. Кроме того, дейситвия ответчика причини истцу моральные страдания.

В связи с изложенным Крылов А.В. просил обязать ООО «СтройЭлектромонтаж» выдать ему трудовую книжку, справку 2- НДФЛ, справку о средней заработной плате за последние три месяца работы; взыскать с ООО «СтройЭлектрмонтаж» за каждый день невыдачи трудовой книжки зарплату из расчета средней зарплаты по России; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании Крылов А.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до настоящего времени ему трудовая книжка не выдана. В какие-либо организации для трудоустройства он после увольнения не обращался, в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки ему никто не отказывал. После получения трудовой книжки планирует обратиться в службу занятости для постановки на учет в качестве безработного. Указал также, что заявление о выдаче ему справки 2-НДФЛ и справки о среднем заработке он на имя работодателя не писал, обращался устно.

ООО «СтройЭлектромонтаж» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили. В связи с этим суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается трудовым договором от <дата>, приказом о приеме на работу от <дата> Крылов состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройЭлектромонтаж» в должности электромонтера 4 разряда.

<дата> Крылов А.В. на имя директора ООО «СтройЭлектромонтаж» подал заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>.

В соответствии с приказом от <дата> № Крылов А.В. уволен из ООО «СтройЭлектромонтаж» по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Пунктом 3 ч.1 ст.77 ТК РФ предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.80 ТК РФ).

В силу положений ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч.4 ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии с ч.6 ст.84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами проверки прокуратуры г.Костромы по заявлению Крылова А.В. до настоящего времени трудовая книжка Крылову А.В. не выдана, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу вышеуказанной нормы (п.4 ст.84.1 ТК РФ) копии документов, связанных с работой, выдаются работнику в последний день работы при наличии от него письменного заявления.

Согласно пояснений истца с письменным заявлением о выдаче ему справки 2-НДФЛ и справки о средней заработной плате к работодателю он не обращался, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ООО «СтройЭлектромонтаж» по выдаче истцу указанных справок в данном случае не имеется.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности, работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, законодатель связывает как с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, так и с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Между тем, в судебном заседании истец пояснил, что после увольнения он трудоустроиться не пытался, ни в каких организациях ему в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки не отказывали.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, не представлены доказательства отказа потенциальных работодателей в принятии истца на работу в связи с отсутствием у него трудовой книжки, оснований для взыскания в его пользу компенсации, предусмотренной ст.234 ТК РФ, не имеется.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав Крылова А.В. в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Вместе с тем требуемый размер компенсации в сумме 100 000 руб. суд находит необоснованно завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «СтройЭлектромонтаж» подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере 600 руб. (два неимущественных требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022.