Решение по делу № 33-131/2021 от 24.12.2020

№9-65/2020

Судья Саввина В.Ю.                                             Дело № 33-131/2021 (33-3805/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                          11 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А. единолично, при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Старостиной Е.В. - Кириллиной Л.Н. на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 г., по делу по иску представителя Кириллиной Л.Н. по доверенности в интересах Старостиной Е.В. к Аммосовой С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

о п р е д е л е н о:

Возвратить исковое заявление представителя Кириллиной Л.Н. по доверенности в интересах Старостиной Е.В. к Аммосовой С.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без принятия в свое производство, в связи с несоблюдением установленного федеральным законом для данной категории споров или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, судья

у с т а н о в и л а:

Кириллина Л. Н. по доверенности в интересах Старостиной Е. В. обратилась в суд с указанным иском к Аммосовой С. Н. мотивируя тем, что собственниками жилого дома являются Старостина Е.В. и ее супруг С. Согласно справке ф. 3 от 28.11.2019 ответчик Аммосова С. Н. зарегистрирована в данном жилом доме. Несмотря на прекращение брачных отношений, на многочисленные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик игнорирует. Просила признать утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., и снятии ответчика с регистрационного учета.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Старостина Е.В. - Кириллина Л.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядкам урегулирования спора, а именно доказательство того, что истец Старостина Е. В. обращалась в Миграционный пункт ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о снятии с регистрационного учета Аммосовой С. Н. и не приложен письменный отказ в снятии с регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, абзаца шестого ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Как следует из искового заявления, представитель истца Кириллина Л. Н. по доверенности в интересах Старостиной Е. В. обратилась в суд с иском к Аммосовой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом "е" пунта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел, а именно о признании утратившим право пользования жилым помещением, действующим законодательством не предусмотрен. В связи с чем, у суда первой инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ оснований для возвращения искового заявления Старостиной Е.В. не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 г. по данному делу отменить, возвратить материал в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия):                                        А.А. Осипова