Решение по делу № 8Г-31020/2021 [88-3472/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3472/2022 (88-33816/2021)

№ дела суда 1-й инстанции 2-225/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО21,

судей ФИО10, ФИО20,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России, начальнику ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО22, судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.С. о возмещении ущерба по кассационной жалобе
ФИО4 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, начальнику ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО22 и судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.С. о возмещении ущерба, в обоснование заявленных требований указав, что с 2014 года вся ее пенсия перечислялась в счет задолженностей. Выезжая из пгт. Черноморского в феврале 2018 года ей были выданы в ФИО1 постановления «Об окончании исполнительных производств», долгов у нее не было. Однако на шестом году после вынесения решения Тахтамукайского районного суда РА от 30.06.14г. по гражданскому делу № постановлением от 30.09.2015г. «О взыскании судебных расходов на оплату представителя», судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.С. вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11 денежной суммы в размере 30 000 рублей. Она является клиентом держателем банковской карты Сберегательного Банка России, на которую приходит пенсия 9 700, а в 2014 году – 5 200 рублей, единственный источник дохода. 15.06.2019г. при расчете в магазине за 300 км от дома, ей было отказано в оплате по счету, и в ее адрес пришло смс-уведомление о наложении ареста на счет, к которому привязана карта. Все многократные обращения от 27.06.2019г., 02.07.2019г., 04.10.2019г. по обеспечению ее материалами по исполнительному производству для дальнейшей сверки по взысканиям, были проигнорированы и взыскания продолжались по декабрь 2019 года включительно, при отсутствии исполнительного производства и сверки. При оформлении ж/дома в
пгт. Энем 26.11.2019г. ей было отказано в регистрации в связи с арестом земельного участка. Ответ ФИО6 по ФИО23 <адрес> не был дан, объяснений, уведомлений, актов и постановлений по аресту никто не представлял до настоящего времени. Арест не снят, прописка запрещена. По мнению истца, СП ФИО1 <адрес> в период с 2014 года по 2018 год уже незаконно изъяли у ФИО4 со счета банковской карты сумму, превышающую указанную взыскателями по исполнительным производствам, а именно 64 329,94 рублей, в том числе в ходе исполнительного производства от 30.09.2015г. приставами-исполнителями ФИО3 Т.М. и ФИО12 в период с 11.12.15г. по 16.02.18г. вместо 30 000 рублей было взыскано 48 628,27 рублей при параллельном изъятии из пенсии и со счета банковской карты, в результате образовалась переплата – 17 240,27 рублей. Однако СП ФИО1 <адрес> в лице ФИО1 К.С. самовольно, игнорируя все обращения на предмет ознакомления с исполнительным производством и сверки, взыскала дополнительно в период с августа по декабрь 2019 года 16 608,87 рублей, без учета всех выплат по исполнительному производству до 2018 года, что, по мнению истца, составило переплату в размере 33 849,14 рублей. Истец полагала, что имеется причинно-следственная связь между действиями судебного пристава и возникновением имущественного вреда, причиненного истцу. Судебным приставом-исполнителем не были приняты все установленные законом меры, не был применен исчерпывающий перечень исполнительных действий и процедуры их окончания, вследствие чего у истца возникли проблемы материального и морального характера. Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) судебными приставами-исполнителями ФИО1 <адрес> незаконно взысканные денежные средства в размере 64 329,94 рублей, материальный ущерб от вынужденного кредита, как средство существования за период взыскания судебными приставами не существующего долга в размере 30 000 рублей, почтовые расходы и копирование документов в сумме 2 058 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года ФИО4 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 12 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 являлась должником по исполнительным производствам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 685,62 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 039 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16933,50 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101,06 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39928,94 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16495,68 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 составляет 685,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Северский ФИО6 поступили денежные средства в сумме 685,62 рублей. Сумма долга по исполнительному производству 253/16/23059-ИП составляет 685,62 рублей. Произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 253/16/23059-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ: судебный приказ
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № ФИО23 <адрес>, приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнения данного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в ФИО23 <адрес> фактически исполнен исполнительный документ. Исполнительное производство окончено. Исполнительный документ: Акт органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ГУ УПФ РФ в ФИО23 <адрес>, приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактическое исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ: Акт другого органа
№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ГУ УПФ РФ в ФИО23 <адрес>, приобщен к материалам исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ: Акт другого органа от 18.06.2012г., выданный органом: ГУ УПФ РФ в ФИО23 <адрес>, приобщен к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, представителем по доверенности ФИО17 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО23 <адрес> отдела судебных приставов ФИО18 поступило заявление, в котором она просит принять на исполнение исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО4 в пользу ФИО11

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Тахтамукайский районный суд по делу № (2014). Предмет исполнения: взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО11

Постановлением СПИ об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству в отношении должника ФИО4в пользу взыскателя ФИО11 составляет 1 489,21 рублей, в т.ч. остаток основного долга: 0 р., остаток неосновного долга: 1 489,21 рублей. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 30 000 рублей. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Тахтамукайский районный суд, приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все действия по взысканию с ФИО4 денежных средств, а также наложению ареста на принадлежащий ей земельный участок, и принятие других обеспечительных мер, ответчиками проводились в рамках исполнительных производств, которые возбуждались согласно требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 15, 16, 401, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением имущественного вреда, причиненного истцу, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании денежных средств, применении мер принудительного исполнения, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

ФИО19 Жогин

Судьи ФИО10

ФИО20