Решение по делу № 33-3294/2024 от 09.09.2024

    Председательствующий по делу                             Дело № 33-3294/2024

    № 2-164/2024

УИД 75RS0001-02-2023-007188-46

судья Гусманова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.,

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению К к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс издательство» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Шулеповой Л.А.

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования К оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

К обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2009 г. она создала книжку-раскраску «Я рисую Родину», которая была рекомендована решением редакционно-издательского совета ЗабКИПКРО от <Дата> для детей дошкольного и младшего школьного возраста в качестве национального образовательного стандарта общего образования. <Дата> истец обратилась к директору ООО «Экспресс-издательство» Богданову Г.Г. с заявлением, в котором просила напечатать 2000 экземпляров указанной книги. Заявление заверено <Дата> врио нотариуса <адрес> Мурзиной Т.Д. Мурзиным А.С. Книжка была выпущена тиражом 1000 экземпляров в 2009 г. и 1000 экземпляров в 2014 г. В указанный период К. работала государственным служащим в администрации <адрес> и не имела права заниматься распространением указанной книжки-раскраски. Затем она несколько лет работала в <адрес>. За этот период времени её книжка-раскраска неоднократно издавалась в <адрес> ООО «Экспресс-издательство» и реализовывалась через торговую сеть «Генезис» (ИП Д, ИНН №). <Дата> она случайно увидела свою книжку-раскраску в магазине торговой сети «Генезис» по адресу: <адрес> и купила ее за 100 рублей. Полагает, что ее права, как автора указанной книги, нарушены, своего согласия ООО «Экспресс-издательство» на печать дополнительных экземпляров книжки и реализации ее через торговую сеть «Генезис» она не давала. Прокуратурой Центрального района г. Читы была проведена проверка по обращению К о нарушении авторских прав, в ходе которой, было установлено, что в настоящее время остаток нереализованной продукции, изданной в 2009 г., составляет 560 экземпляров и что было всего издано книжек-раскрасок в 2009 г. 1000 экземпляров. В иные периоды издание произведения не осуществлялось. Действиями ответчика были нарушены принадлежащие исту исключительные права. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Экспресс-издательство» компенсацию за нарушение исключительного права на книжку-раскраску «Я рисую Родину» в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя и 300 рублей на уплату госпошлины.

Протокольным определением суда от <Дата>, от <Дата> и от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Генезис», индивидуальный предприниматель Д Управление делами Губернатора Забайкальского края.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 220-223).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца Шулепова Л.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводя доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на материалы дела, выводы, изложенные в решении суда, счет на оплату № от <Дата> и от <Дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <Дата> и № от <Дата>, копию товарной накладной № от <Дата>, акт выполненных работ № от <Дата>, копии и оригиналы заказанных печатных изданий, главу 39 и положения ст.ст. 55, 59-61, 67, 320-322, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1251, 1252, 1257, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывает, что при рассмотрении дела судом было установлено, что на складе ответчика ООО «Экспресс-издательство» находится 560 экземпляров книжки-раскраски. Полагает, что суд не учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, посчитав доводы К об издании ответчиком ее книги дополнительным тиражом, не согласованным с ней голословными. Кроме того, суд ошибочно указал тиражи в количестве 1000 экземпляров каждый, однако заказ № на 2000 экземпляров, тираж № экземпляров, то есть факт издания книжки-раскраски в количестве 3000 экземпляров установлен. При этом 2000 экземпляров забрала К 560 экземпляров осталось на складе ответчика. Однако вопрос о нахождении 440 экземпляров судом не разрешен. Просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данным законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Пленума от 23 апреля 2019 г. № 10).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К является автором книжки-раскраски «Я рисую Родину».

<Дата> К обратилась к директору ООО «Экспресс-издательство» Б. с заявлением об издании её произведения книжки-раскраски для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Я рисую Родину».

Согласно протоколу № заседания редакционно-издательского совета ГОУДПО «Забайкальский краевой институт повышения квалификации работников образования» от <Дата>, книжка-раскраска для детей дошкольного и младшего школьного возраста «Я рисую Родину» была рекомендована к изданию с доработкой.

По сведениям на двух экземплярах книжки-раскраски «Я рисую Родину», представленных суду истцом, подписано в печать <Дата> тираж 2000 экземпляров заказ №; подписано в печать <Дата> тираж 1000 экземпляров заказ №.

<Дата> истец увидела в продаже в магазине торговой сети «Генезис» свою книжку-раскраску «Я рисую Родину» и приобрела её за 100 рублей.

По жалобе К прокуратурой Центрального района г. Читы проводилась проверка. Из материалов проверки следует, что после <данные изъяты> г. Б производственная деятельность ООО «Экспресс-издательство» осуществляется ИП Б. Согласно объяснениям Б., в настоящее время остаток нереализованной печатной продукции, изданной в 2009 г., составляет 560 экземпляров. Доказательств, подтверждающих издание произведения истца в большем количестве и в иные периоды, не установлено.

В отношении ИП Д также была проведена проверка, которой установлено, что между К. и ООО «Компания Генезис» <Дата> заключен договор комиссии, в соответствии с которым ООО «Компания генезис» в октябре 2019 г. от К. приняты 45 экземпляров произведения по цене 70 рублей за экземпляр с установлением розничной цены 100 рублей за экземпляр. Произведение принято для реализации в магазины торговой сети «Генезис». Аналогичный договор между Ковалевой А.И. и ООО «Компания Генезис» был заключен <Дата>, в соответствии с которым от автора приняты ещё 100 экземпляров произведения для реализации в магазины торговой сети «Генезис». Изучением ведомости движения товара установлено, что за период с октября 2019 г. до настоящего времени в магазинах торговой сети «Генезис» реализовано 132 экземпляра произведения, остаток нереализованного товара составляет 13 экземпляров.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1225, 1257, 1270, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание, что договор, заключенный между ООО «Экспресс-издательство» и К., суду представлен не был; доказательств передачи в магазины торговой сети «Генезис» книжки-раскраски «Я рисую Родину» автора К. иными поставщиками, в том числе ООО «Экспресс-издательство» в ходе проверки добыто не было и суду не представлено, а потому доводы К об издании ответчиком её книги дополнительным тиражом, не согласованным с ней, суд признал голословными; таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не подтвердилось нарушение ответчиком авторских прав, принадлежащих истцу.

С постановленным решением суда судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку фактические обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд не учел характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, посчитав доводы КИ. об издании ответчиком ее книги дополнительным тиражом, не согласованным с ней голословными, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <Дата> истец обращалась к ответчику с заявлением об издании 2000 экземпляров книги.

Согласно сведениям, содержащимся на двух экземплярах книжки-раскраски «Я рисую Родину», было подписано в печать <Дата> тираж 2000 экземпляров заказ №; подписано в печать <Дата> тираж 1000 экземпляров заказ №.

Таким образом, книжка-раскраска «Я рисую Родину» была издана в 2009 г. общим тиражом 3000 экземпляров.

Принимая во внимание, что договор на издание книжки-раскраски между истцом и ответчиком не представлен, оснований полагать, что в 2009 г. издание книжек в количестве 3000 экземпляров являлось не согласованным с истцом условием, у судебной коллегии не имеется. Указание истцом в заявлении от <Дата> издания 2000 экземпляров книг, само по себе не свидетельствует о нарушении ответчиком авторских прав истца. Поскольку данное заявление было написано истцом и удостоверено нотариусом <Дата>, то есть после подписания в печать <Дата> тиража 2000 экземпляров, а потому у судебной коллегии есть основания полагать, что данное заявление могло относиться и к тиражу, подписанному в печать <Дата>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявила, что книжка-раскраска была переиздана ответчиком в 2014 г. в отсутствие согласия истца.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств того, что данная книжка-раскраска переиздавалась в 2014 г., стороной истца не представлено. Представленные истцом товарная накладная от <Дата> и акт выполненных работ от <Дата> (л.д. 164-165) такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку со стороны заказчика, которым указан Департамент управления делами губернатора Забайкальского края, данные документы не подписаны, а потому оснований полагать, что книжка-раскраска в 2014 г. была переиздана ответчиком по заказу Департамента управления делами губернатора Забайкальского края в отсутствие согласие на то истца, у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что вопрос о нахождении 440 экземпляров судом не разрешен, не имеет значение для рассматриваемого дела, а потому отклоняется судебной коллегией.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шулеповой Л.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>