Решение по делу № 2-3183/2022 от 01.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Астрахань    ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи     Бектемировой С.Ш.,

при секретаре                Утебалиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с ФИО4, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указала, что на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, истец просит суд освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.2 ст.217 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В судебном заседании установлено, определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> пределах удовлетворенных требований в размере 306200 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства и имущество ФИО4 в пределах суммы взыскания 423146,90 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, копр. 2, <адрес> принадлежит ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор 138 купли-продажи арестованного имущества между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ФИО3

В силу п. 1.1. ФИО3 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Основанием для реализации имущества является постановление СПИ Кировского РОСП УФССП России по АО о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление УФССП по АО №, Постановление о снижении цены на 15% от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что собственником спорной квартиры в настоящее время является ФИО3 и запрет на регистрационные действия не позволяют ей надлежащим образом зарегистрировать право собственности. При этом приобретенное имуществе реализовано в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности, следовательно, требование об освобождении имущества от ареста является законным, обоснованными и подлежим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                                               С.Ш. Бектемирова