Решение по делу № 3а-503/2020 от 09.01.2020

Дело № 3а-503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Голубятниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю,

установил:

администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) от 10 октября 2019 года № 20/9;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, путем исключения (аннулирования) установленной решением Комиссии от 10 октября 2019 года № 20/9 кадастровой стоимости из сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Комиссии необоснованно удовлетворено заявление < Ф.И.О. >10 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> кадастровая стоимость данного участка значительно снижена (на 44 %).

Административный истец считает, что указанное решение Комиссии является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку оно привело к необоснованному занижению подлежащего уплате земельного налога вследствие установления недостоверной рыночной стоимости земельного участка в качестве кадастровой, что не способствует соблюдению баланса интересов и экономической обоснованности налогообложения.

В судебном заседании представитель административного истца не явился уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Представитель административного ответчиков – Комиссии и Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Рягузова М.В., действующая на основании доверенностей, и представитель заинтересованного лица < Ф.И.О. >5 < Ф.И.О. >6 действующая на основании доверенности, просили отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений части 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края представил отзыв, в котором указано на отсутствие нарушений при установлении кадастровой стоимости, в том числе и спорного земельного участка.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >8 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, Карасунский внутригородской округ, <Адрес...>, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом на 1 января 2016 года в размере 10447376,21 рублей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок).

23 сентября 2019 года < Ф.И.О. >7 обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> представив среди прочих документов, отчет об оценке от 6 сентября 2019 года № ДОЦ 19/35-2, подготовленный ООО «Экспертная компания «ПрофОтвет», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2016 года) составляет 5 900 000 рублей, а также положительное экспертное заключение от 17 сентября 2019 года № 381/05-19, составленное саморегулируемой организацией ассоциация «Межрегиональный Союз оценщиков» и согласно которому итоговая рыночная стоимость объекта оценки, отраженная в отчете, подтверждается, а сам отчет соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оспариваемым решением Комиссии от 10 октября 2019 года № 20/9 заявление < Ф.И.О. >9 удовлетворено, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№..> установлена в размере его рыночной стоимости (5900000 рублей).

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представлена совокупность письменных доказательств, подтверждающих соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия Комиссии на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения. Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 20 Порядка, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В строгом соблюдении с вышеприведенной правовой нормой, Комиссия приняла решение об удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> учитывая, что на рассмотрение Комиссии, в том числе, было представлено положительное экспертное заключение.

В целях проверки доводов административного искового заявления, поскольку суд не обладает специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, определением суда 5 февраля 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению соответствия отчета об оценке, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения Комиссии, законодательству об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной экспертизы № 67/20, подготовленной ООО «Артилком», отчет об оценке от 6 сентября 2019 года № ДОЦ 19/35-2, подготовленный оценщиком, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки оценщиком не обнаружено. Иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, правильность определения факторов, влияющих на стоимость спорного объекта недвижимости, не выявлены. Ошибки при выполнении математических действий не обнаружены. Информация, использованная оценщиком в исследуемом отчете об оценке является достоверной, достаточной и проверяемой.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. В ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не опровергнуты. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, оценив его по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит расписку эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными.

Таким образом, материалы дела, вопреки доводам административного искового заявления, содержат совокупность письменных доказательств, что установленный оспариваемым решением Комиссии размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№..> соответствует действительной рыночной стоимости данного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

В свою очередь, административным истцом не представлены никакие доказательства в подтверждение доводов о недостоверности рыночной стоимости земельного участка, отраженной в отчете об оценке от 6 сентября 2019 года № ДОЦ 19/35-2, и установленной в качестве кадастровой стоимости решением Комиссии.

Расхождение между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и установленной оценщиком рыночной стоимости участка на величину, превышающую 30 процентов, само по себе не свидетельствует о допущенных оценщиком нарушений действующего законодательства при установлении размера рыночной стоимости участка. Тем более, с учетом наличия положительного экспертного заключения и проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с чем, оспариваемое решение Комиссии является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы административного истца, как арендодателя земельного участка, арендные платежи за пользование которым исчисляются из его кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, административный иск департамента имущественных отношений Краснодарского края удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ