Решение по делу № 1-356/2022 от 01.06.2022

Уголовное дело № 1-356/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2022 года г. Аксай

Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевшего фио,

подсудимого Гробовского А.В. и его защитника - адвоката Жарикова Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гробовского Александра Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1) 04 сентября 2018 года Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года (09 октября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около в 02 часов 10 минут, водитель Гробовской А.В., управляя мотоциклом ... без государственного регистрационного знака, осуществляя движение по проселочной дороге от ... к ..., в ... от автодороги «подъезд от магистрали ... – ... – ... к ...», проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. п. 1.5, 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался с негорящей фарой и задним габаритным огнем в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом ... государственный регистрационный знак ... под управлением фио

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю фио причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у фио имелась сочетанная травма головы, грудной клетки: открытая
черепно-мозговая и лицевая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги III вида правой лобной доли, эпидуральная гематома правой лобно-височной области, перелом лобной кости, перелом передней и задней стенок правой лобной пазухи, перелом задней и латеральной стенок правой орбиты, перелом решетчатой кости, перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи, перелом височной кости, перелом основания черепа, перелом клиновидной кости, контузия правого глаза, ушибленные раны лица; закрытая травма органов грудной клетки: ушиб легких с двух сторон; ссадины нижних конечностей. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в едином механизме травмирования (в процессе дорожно-транспортного происшествия) в срок, указанный в постановлении – 13 июля 2020 года и квалифицируются в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни - п. 6.1.2, п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных
приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Гробовским А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.3.1 Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Гробовским А.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

В судебном заседании подсудимым Гробовским А.В заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гробовского А.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264 УК РФ в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по этому основанию подсудимому понятны.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил его удовлетворить.

Потерпевший фио оставил вопрос о прекращении уголовного дела на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гробовского А.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с истечением сроков давности его уголовного преследования.

Из предъявленного Гробовскому А.В. обвинения следует, что датой совершенного подсудимым преступления является ....

В силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что на момент рассмотрения данного уголовного дела судом сроки давности уголовного преследования Гробовского А.В. истекли.

В силу п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее производство по данному уголовному делу и уголовное преследование Гробовского А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования Гробовского А.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гробовского Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл ... без государственного регистрационного знака и мотоцикл ... государственный регистрационный знак ..., хранящиеся на стоянке ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: