Решение по делу № 33-1462/2023 от 19.01.2023

Судья Юрченко Н.С.                                                                          Дело № 33-1462/2023

                                      13-1-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                                                                              г. Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Зотова Ю.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тычковой М.Н., рассмотрев частную жалобу Щербаковой Е.Ю. на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, по гражданскому делу по исковому заявлению Ковшова А.Е., Ковшовой А.В., Ковшова А.Е. к Щербаковой Е.Ю., Рябихиной Т.А. о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, исключении записи о переходе прав собственности из реестра права на недвижимое имущество, вселении, по встречному исковому заявлению Рябихиной Т.А. к Ковшову А.Е., Ковшовой А.В., Ковшову А.Е. о признании отсутствующим права пользования жилым домом,

установил:

Решением Аркадаского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу № 2-19(1)/08 признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимости от 20 октября 2005 года, заключенный между Ковшовым Е.А. и Щербаковой Е.Ю., и от 05 сентября 2006 года, заключенный между Щербаковой Е.Ю. и Рябихиной Т.А. (земельный участок площадью 1492 кв.м. для эксплуатации жилого дома, с размещенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>), применены последствия недействительности сделки. Наследнику умершего Ковшова Е.А. - Ковшову А.Е следовало возвратить Щербаковой Е.Ю. денежную сумму в размере 250 000 рублей согласно п. 4, п. 5 договора от 20 октября 2005 года. Щербаковой Е.Ю. следовало возвратить денежную сумму Рябихиной Т.А. в размере 850 000 рублей согласно п. 4 договора от 05 сентября 2006 года. Рябихиной Т.А. необходимо передать Ковшову А.Е. жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес> размещенными на земельном участке площадью 1492 кв.м., признано за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после Ковшова Е.А., умершего 10 апреля 2006 года. Прекращено право собственности Рябихиной Т.А. на земельный участок площадью 1 492 кв.м. для эксплуатации жилого дома, с размещенным на нем жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>. Ковшов А.Е., Ковшова А.В., Ковшова А.Е. вселены в жилой дом по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Рябихиной Т.А. к Ковшову А.Е., Ковшовой А.В., Ковшову А.Е. о признании отсутствия права пользования жилым домом отказано.

Щербакова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с ходатайством о восстановлении срока для его предъявления по вышеназванному гражданскому делу, в связи с тем, что исполнительный лист утрачен.

Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Щербакова Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 названной статьи).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 12 ноября             2008 года, помимо прочего, постановлено Ковшову А.Е. возвратить Щербаковой Е.Ю. денежные средства в размере 250 000 рублей.

Из сообщения Октябрьского РОСП г. Саратова от 05 мая 2022 года                         № 41542/22/64044 следует, что на исполнении находилось исполнительное производство № от 12 марта 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Аркадакским районным судом Саратовской области по делу № 2-19(1)/2008 о взыскании с Ковшова А.Е. в пользу                              Щербаковой Е.Ю. денежных средств в размере 250 000 рублей. 15 января 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона                  № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа № от 12 ноября 2008, выданный Аркадакским районным судом Саратовской области утрачен (л.д. 19).

Согласно ответу Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 23 июня 2022 года, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании производства 15 января 2011 года направлены взыскателю посредством почтовой корреспонденции. Ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова от 05 мая 2022 года № следует считать ошибочным и не принимать во внимание (л.д. 40).

Отказывая в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ возвращен судебным приставом-исполнителем взыскателю 15 января 2011 года, в связи с чем пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению в силу положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» подлежит исчислению с 15 января             2011 года (дата окончания исполнительного производства), и на момент поступления настоящего заявления в суд, истек. При этом оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа суд не усмотрел.

С указанными выводами суда судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судья не усматривает.

Для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, судьей апелляционного суда истребованы и к материалам дела приобщены новые доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Саратова от 28 февраля 2023 года №, исполнительное производство в отношении Ковшова А.Н. в пользу Щербаковой Е.Ю., возбужденное в рамках гражданского дела № 2-19/1/18, в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела исполнительное производство в отношении Ковшова А.Е. возбуждено 12 марта 2009 года, окончено постановление судебного пристава исполнителя 15 января 2011 года, а с заявлением о выдаче дубликата Щербакова Е.Ю. обратилась 17 апреля 2022 года.

Учитывая, что заявитель на протяжении длительного периода времени не принимала никаких мер направленных исполнение решения суда, на установление места нахождения исполнительного документа, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что при наличии судебного решения взыскатель не воспользовался своим правом на его принудительное исполнение в установленный действующим законодательством срок предъявления исполнительного документа, учитывая, что принудительное исполнение судебного решения невозможно в связи с истечением установленного законом срока, который судом в установленном законом порядке не восстановлен, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья