Решение по делу № 12-434/2018 от 21.08.2018

Дело № 12-434/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Никитина А.И., рассмотрев жалобу Мокеева В.Ю., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Мокеев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной жалобе Мокеев В.Ю. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что указанное правонарушение он не совершал, поскольку не управлял автомобилем в указанное время, а находился на даче у своих родителей.

В судебном заседании заявитель Мокеев В.Ю. и его защитник Щеколодкин А.Н. просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо Сярмин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статья 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Из постановления об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> водитель Мокеев В.Ю. управлял автомашиной № не соблюдая безопасный боковой интервал, допустил касательное столкновение с автомашиной № под управлением Сярмина А.А., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обстоятельства изложенные в постановление об административном правонарушении подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом объяснения Сярмина А.А.

Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Заявителем Мокеевым В.Ю. требования пунктов 9.10 ПДД РФ соблюдены не были, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Мокеев В.Ю. ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, от которой он отказался и не сообщил должностному лицу о наличии у него «алиби» на момент совершения правонарушения, о чем им также не сообщалось и при производстве административного расследования.

При производстве по данному делу существенных нарушений каких-либо процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Вынесенное в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении в целом соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При привлечении Мокеева В.Ю. к административной ответственности должностным лицом дана правильная оценка всем обстоятельствам дела о нарушении требований ПДД РФ, принято обоснованное решение о привлечении заявителя к ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

В подтверждение доводов жалобы о том, что Мокеев В.Ю. не совершал столкновения с автомашиной №, поскольку в тот день не управлял своей автомашиной, последним представлены свидетели.

Свидетель ФИО суду показал, что к нему обратился его знакомый Мокеев В.Ю. с просьбой подтвердить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ машина Мокеева В.Ю. стояла на стоянке возле бани, рядом с которой он проживает. Действительно он вспомнил, что в указанный период машина стояла на стоянке возле бани, а ключи от нее находилась в барсетке, которая лежала на столе администратора. Кто мог выехать на машине Мокеева В.Ю. он не знает и не видел, чтобы он выезжал ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 суду показала, что в период с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в бане и утром видела, что автомашина Мокеева В.Ю. стояла на стоянке, а ключи от нее висели на стенде вместе с другими ключами. Выезжала ли ночью автомашина она не видела, но утром автомашина стояла на месте.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он видел Мокеева В.Ю. на даче его родителей, где они справляли день рождения и туда были приглашены его внучки, которые вернулись домой около 21 часа после салюта. На следующий день он Мокеева В.Ю. не видел.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО3 и ФИО4 подтвердив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Мокеев В.Ю. находился на даче своих родителей, но позже они его не видели, но слышали, что празднование дня рождения продолжалось до поздна, примерно до 21 часа.

Вместе с тем, вышеуказанные показания нельзя признать достаточными доказательствами, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, поскольку показания свидетелей изложенных выше, объективно и безусловно не свидетельствуют о не возможности совершения административного правонарушения Мокеевым В.Ю. в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и никоим образом не исключают того факта, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ было совершено именно Мокеевым В.Ю.

Таким образом, объективных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной « Опель Зафира» с государственным знаком Р 339 ЕЕ 21 рус владело и управляло иное лицо, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Мокеева В.Ю. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Мокееву В.Ю. в соответствии с санкцией ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ. Порядок и сроки давности привлечения Мокеева В.Ю. к административной ответственности не нарушены. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Чебоксары Иванова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокеева В.Ю. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд <адрес>.

Судья                          А.И.Никитин