Решение по делу № 2-1054/2017 от 15.09.2017

Дело №2-1054/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябцовского Дмитрия Викторовича к Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябцовский Д.В. обратился в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования <адрес>» в срок до 30 июня 2016 г. обязалось передать истцу однокомнатную квартиру под номером 116, общей площадью согласно проекту 41,81 кв.м (оплачиваемая площадь 43,70 кв.м) на шестом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома (3-й этап строительства - жилой дом поз.2), расположенного по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с договором ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать Рябцовскому Д.В., объект долевого строительства, который истец обязался оплатить по цене договора 1 529 500 руб. из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади и принять в собственность. Со стороны истца все обязательства по договору в части оплаты стоимости договора полностью исполнены.

По состоянию на 15 сентября 2017 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» свои обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства не исполнило.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору его участник, не исполнивший своих обязательств или не надлежаще исполнивший свои обязательства, обязан уплатить другому участнику предусмотренные действующим законодательством и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае возникновения споров обязательно соблюдение досудебного претензионного порядка.

В связи с этим Рябцовским Д.В. 29 августа 2017 г. была направлена в АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» претензия, ответ на которую истцом получен не был.

Компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком условий договора, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из-за длительного (411 дней) нарушения со стороны ответчика взятого на себя обязательства истец находился в негативном эмоциональном состоянии, что плохо сказывалось на отношениях в семье и на воспитании его малолетних детей, также истцу приходилось отпрашиваться с работы для посещения ответчика, при этом истец не имеет собственного жилья.

В иске Рябцовского Д.В. заявлено требование о взыскании с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» неустойки за период с 1 июля 2016 г. по 15 сентября 2017 г., то есть за 411 дней просрочки по договору в размере 377 174 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании Рябцовский Д.В. исковые требования поддержал, приведя изложенные в нем доводы.

Представитель АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» Гургунаев О.А. исковые требования признал частично, указав, что размер неустойки и штрафа, исчисленные истцом за указанный период времени, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по соблюдению сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу, просил снизить данные суммы по основаниям ст. 333 ГК РФ, также просил снизить размер компенсации морального вреда. Ходатайство о снижении указанных сумм представитель ответчика мотивировал нахождением АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в трудном финансовом положении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 05 февраля 2016 г. между застройщиком АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» и участником долевого строительства Рябцовским Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, в состав которого входит объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства в состоянии согласно проектной декларации с производством работ, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить указанную в договоре цену договора и принять в собственность объект долевого строительства по правилам настоящего договора (п. 2.1 договора).

Объектом долевого строительства по настоящему договору в соответствии с проектной документацией является жилое помещение – однокомнатная квартира, обозначенная в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 116, общей площадью по проекту 41,81 кв.м, на шестом этаже 16-ти этажного двух секционного жилого дома (3-й этап строительства – жилой дом поз. 2), расположенного по строительному адресу: <адрес> А (п. 1.1).

Цена договора на дату его заключения составляет 1 529 500 руб., из расчета 35 000 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади (п. 3.1).

Договором предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2016г. (п. 6.2).

Истцом в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающие перечисление денежных средств на счет АО АИЖК Орловской области по договору в суммах 700 000 руб. от 16.02.2016 г. и 829 500 руб. от 15.02.2016г. /л.д. 15, 16/. Из материалов дела усматривается, что Рябцовский Д.В. 29.08.2017 г. направлял АО «АИЖК по Орловской области» претензию о возмещении неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости истцу /л.д. 17-18/, оставленную ответчиком без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у Рябцовского Д.В. по договору участия в долевом строительстве от 05.02.2016 г. с 01.07.2016 г., то есть с момента просрочки передачи квартиры. При этом суд принимает во внимание позицию ответчика, не оспаривающего неисполнение обязательств, касающихся сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Учитывая, что в данном случае ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по договору, с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» подлежит взысканию неустойка (пени).

Рябцовский Д.В. в исковых требованиях ставит вопрос о взыскании неустойки в сумме 377 174, 7 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца до 250 000 руб.

Суд, разрешая данный спор, приходит к выводу, что неисполнение условий указанного договора, выразившиеся в нарушении сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию, повлекло за собой нарушение прав истца. В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору участия в долевом строительстве.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение ответчиком сроков передачи квартиры влечет нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17.

Суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика в пользу Рябцовского Д.В. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области», получив претензию истца, бездействовало.

Поскольку требование истца, содержащееся в претензии, не было удовлетворено добровольно, истец был вынужден обратиться в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы 135 000 руб. ((250 000 + 20 000) х 50%)

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное и отсутствие у Рябцовского Д.В. реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты госпошлины по делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу Рябцовского Дмитрия Викторовича неустойку за период с 1 июля 2016 года по 15 сентября 2017 года в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 80 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий И.И. Сергунина