Решение по делу № 33-299/2021 от 13.01.2021

Судья Чайкин В.В. Дело № 2-1096/2020

№ 33-299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи–председательствующего Душечкиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 января 2021 года гражданское дело по иску Маслова С.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Маслова С.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи областного суда Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2020 удовлетворены исковые требования Маслова С.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением с ООО «СК «Согласие» в пользу Маслова С.И. взыскана страховая выплата в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

На указанное решение 08.09.2020 истцом Масловым С.И. подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.09.2020 оставлена без движения в связи с невыполнением требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие». Истцу установлен срок до 07.10.2020 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Маслов С.И. выражает несогласие с оставлением апелляционной жалобы без движения. Оспаривая выводы судьи, указывает, что ввиду нахождения его в местах лишения свободы и незнания юридических адресов лиц, участвующих в деле, не имеет возможности направить им копии апелляционной жалобы на решение суда. Между тем приложил данные копии к настоящей апелляционной жалобе и ходатайствовал перед судом о направлении их ответчикам. Данное ходатайство его рассмотрено не было. Считает, что оставляя его апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции затягивает рассмотрение его апелляционной жалобы. Просит отменить определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения.

В соответствии со статьей 21 данного Федерального закона он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда является 01.10.2019.

Таким образом, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ изменения действуют с 01.10.2019.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Маслова С.И. без движения, судья исходил из того, что истцом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, между тем считает необходимым отметить следующее.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 03.05.1995 № 4-П, от 02.07.1998 № 20-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 12.03.2001 № 4-П, Определениях от 12.05.2005 № 244-О и от 13.06.2006 № 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду.

Из материалов дела усматривается, что истец Маслов С.И. в настоящее время отбывает наказание в <...>. Одновременно с принесением апелляционной жалобы на решение Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2020 в адрес суда им было подано ходатайство об оказании содействия и направлении в адреса ответчиков копий его апелляционной жалобы. Копии данной апелляционной жалобы им были приложены к апелляционной жалобе.

Однако данное ходатайство судьей первой инстанции разрешено не было.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что еще до направления в суд апелляционной инстанции для разрешения настоящей частной жалобы Маслова С.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба Маслов С.И. уже была направлена участникам процесса для ознакомления и им предоставлен срок для принесения возражений на нее. 28.12.2020 и 11.01.2021 в адрес Курганского городского суда Курганской области от ООО «СК «Согласие» и ОАО «РЖД» поступили возражения на апелляционную жалобу истца.

Таким образом, на момент рассмотрения частной жалобы Маслова С.И. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11.09.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения актуальность оставления апелляционной жалобы утрачена, в связи с направлением судом копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, следовательно, определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все основания для оставления апелляционной жалобы без движения отпали, материалы гражданского дела подлежат возврату в тот же суд для выполнения требований статей 321–325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 11 сентября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Маслова С.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.С. Душечкина