Решение от 28.01.2020 по делу № 33-368/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-1093/2019 (№ 33-368/2020) судья Усанова Л.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Беляк А.С.,

судей Голубевой О.Ю., Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Мусоргского, 17»

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Мусоргского, 17» - удовлетворить частично.

Взыскать с Сорониной Ольги Алексеевны в пользу ТСЖ «Мусоргского, 17» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85355 рублей 24 копейки, пени в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3060 рублей 65 копеек, а всего 98415 рублей 89 копеек».

Судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Мусоргского, 17» обратилось в суд с иском к Сорониной О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Соронина О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное помещение обслуживается ТСЖ «Мусоргского, 17».

В течение длительного времени ответчиком не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг. Досудебные претензии, направленные в адрес Сорониной О.А., вернулись в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения»

С учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года в размере 173 547 рублей 07 копеек, из которых задолженность по оплате коммунальных услуг – 115 699 рублей 59 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг – 57 847 рублей 48 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 141 рубля.

Представитель истца ТСЖ «Мусоргского, 17» Грабова М.С. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Соронина О.А. и ее представитель Прокудина О.П. возражали против заявленных ко взысканию сумм, указывая на ошибку в расчете истца. Также указали, что вины ответчика в просрочке платежей нет. Соронина О.А. не пользуется и не проживает в квартире № №, в ней отсутствуют водопроводные краны, унитаз, фактически водой (холодной и горячей) она не пользуется. В квартире на момент сдачи дома в эксплуатацию были установлены счетчики для учета потребляемой воды. Показания на счетчиках были равны нулю. В ноябре 2018 года истец сообщил ответчику о необходимости замены счетчиков и предоставлении акта проверки счетчиков. У ответчика отсутствовала вся документация по установке счетчиков, она должна храниться в ТСЖ. В конце 2018 года ответчик установила новые счетчики. В ответ на заявление ответчика истец сообщил, что выслал документы. Однако полученные ответчиком письма от истца с заявленными в них вложениями оказались без указанных вложений. По этой причине ответчик была вынуждена 16 ноября 2018 года направить повторно претензию истцу. С требованиями, изложенными ответчиком в претензии, истец согласился и выслал ответчику акты сверки платежей и квитанции. После получения документов ответчик сразу же добровольно приступила к оплате задолженности. Так, ответчиком оплачены квитанции за февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года, за апрель 2018 года, за август 2018 года на общую сумму 24026, 69 рублей. Полностью погасить задолженность ответчик не может в связи со своим тяжелым материальным положением. Таким образом, ответчик считает, что предпринял все необходимые меры для получения документов для оплаты за коммунальные платежи, добровольно приступил к погашению задолженности. Истец не выполнил своевременно своих обязанностей по высылке ответчику квитанций. На основании изложенного, просила суд снизить размер взыскиваемой задолженности по коммунальным платежам, отказать истцу во взыскании пени, а также судебных расходов.

Представитель ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Мусоргского, 17» поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о несоблюдении истцом процедуры, предусмотренной п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №.

Стороной истца были представлены доказательства уведомления собственников жилых и нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, о предстоящих плановых ежегодных проверках состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия, проверках достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки; о необходимости обеспечить допуск представителя ТСЖ «Мусоргского, 17» в занимаемое жилое (нежилое) помещение для проведения соответствующих проверок, а также о том, что в случае недопуска представителя ТСЖ к приборам учета будет составлен акт недопуска, после чего расчет стоимости потребленных коммунальных услуг будет производиться исходя из норматива потребления коммунальных услуг и количества постоянно и (или) временно зарегистрированных граждан в помещении.

Поскольку со стороны Сорониной О.А. имел место отказ в доступе в жилое помещение для проведения проверок, были составлены акты недопуска, на основании которых расчет размера платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в спорный период рассчитывался исходя из норматива потребления и количества зарегистрированных в помещении лиц.

Акты недопуска были представлены в материалы дела (том 3 л.д. 163-167), однако суд при вынесении решения эти акты во внимание не принял.

Доводы ответчика о наличии в спорный период индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о поверке индивидуальных приборов учета и их опломбирование, а равно сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, так и не было предоставлено.

Согласно Порядку учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, оснований и порядка проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №, к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Такая заявка поступила в ТСЖ «Мусоргского, 17» лишь в декабре 2018 года, после чего приборы учета (новые) были введены в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию квартирного узла учета холодной и горячей воды от 27 декабря 2019 года. Надпись «Взамен старых опломбированных счетчиков» внесена Сорониной О.А. в акт самостоятельно, поскольку представитель ТСЖ «Мусоргского, 17», который опломбировал и вводил в эксплуатацию приборы учета был допущен в квартиру уже с установленными новыми приборами учета. Были ли до этого в квартире приборы учета, кто их устанавливал, были ли они опломбированы и введены в эксплуатацию, сколько раз они менялись, ТСЖ «Мусоргского, 17» информацией не располагает.

Соронина О.А. в процессе судебного разбирательства ссылалась на то, что приняла квартиру от застройщика с уже установленными в ней приборами учета и считала, что они опломбированы и поверены, и все документы находятся в управляющей компании или ТСЖ, однако никаких подтверждающих документов не представила, в ТСЖ «Мусоргского, 17» указанные документы также не передавались, доказательств обратного не имеется.

Более того, Сорониной О.А. никогда не передавались показания индивидуальных приборов учета ни одним из возможных способов, доказательств обратного Сорониной О.А. представлено не было.

В связи с этим на протяжении всего спорного периода объем потребления коммунальных услуг по ХВС, ГВС и водоотведению рассчитывался исходя из норматива потребления и количества проживающих (зарегистрированных) в помещении лиц.

Также заявитель жалобы не согласен со снижением судом пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, указывая на отсутствие к тому оснований, поскольку Соронина О.А. трудоспособного возраста, противопоказаний к труду не имеет, отсутствие официального трудоустройства, а также наличие у ее совершеннолетней дочери проблем со здоровьем, не может являться уважительной причиной для столь длительной просрочки исполнения своих обязательств, а также поводом для такого существенного снижения размера пеней. Кроме того, по информации, содержащейся в открытых источниках в сети Интернет, Соронина О.А. является учредителем и руководителем двух организаций, которые могут приносить ей доход. Также Соронина О.А. владеет обширным комплексом недвижимого имущества, который приносит ей доход. Обеспечение обязательств Сорониной О.А. перед ТСЖ «Мусоргского, 17» может быть реализовано в т.ч. путем реализации этого имущества.

Соронина О.А. направила свои возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы и возражений на нее ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения представителя ТСЖ «Мусоргского, 17» Лавриковой М.С., поддержавшей доводы жалобы, пояснения Сорониной О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Соронина О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Мусоргского, 17», которое обеспечивает коммунальными услугами членов ТСЖ, а также начисляет платежи и сбор денежных средств за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Обратившись в суд с настоящим иском, ТСЖ «Мусоргского, 17» указало, что в течение длительного времени Сорониной О.А. не выполняются обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года образовалась задолженность в размере (с учетом уточнения исковых требований) 115699,59 рублей и пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере 57847,48 рублей.

Не отрицая факт наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Соронина О.А. заявила ходатайство о применении исковой давности, а также, не согласившись с представленным истцом расчетом, представила свой расчет, полагая, что начисления за потребленные ресурсы в спорный период должны были производиться по показаниям индивидуальных приборов учета, которыми оборудована ее квартира, а не по нормативам потребления.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении исковой давности, поскольку этот срок не пропущен с учетом обращения истца до истечения срока исковой давности с заявлением о выдаче судебного приказа.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, направленных на несогласие с указанным выводом суда, а стороной ответчика решение не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не проверяет правильность решения относительно отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о применении исковой давности, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, что в данном случае не нарушает прав сторон.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции посчитал возможным согласиться с доводами стороны ответчика о наличии в квартире Сорониной О.А. индивидуальных приборов учета в спорный период, в связи с чем пришел к выводу о неправомерности расчета задолженности, произведенной истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, и согласился с расчетом ответчика, определив ко взысканию задолженность в размере 85355,24 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, полагая доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила №).

В соответствии с п. 80 Правил № учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил № оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

По смыслу указанных положений, наличие приборов учета само по себе не свидетельствует о неправомерности начисления платы за коммунальные услуги по нормативам потребления, поскольку к использованию может быть допущен прибор только после ввода его в эксплуатацию.

Между тем, доказательств того, что в спорный период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года квартира ответчика была оборудована приборами учета холодной и горячей воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Ссылка суда первой инстанции на наличие в договоре долевого участия в строительстве сведений об установке в квартире Сорониной О.А. счетчиков свидетельствует лишь об их наличии, но не о введении их в эксплуатацию.

Сведений о том, что Соронина О.А. в спорный период обращалась к исполнителю коммунальных услуг (или ТСЖ) с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, при том, что именно на ответчика возложена обязанность обеспечить ввод в эксплуатацию такого прибора, суду не представлено.

Согласно пояснениям стороны истца, такая заявка со стороны ответчика имела место только в декабре 2018 года, что не охватывается спорным периодом. На основании данной заявки ТСЖ «Мусоргского, 17» были введены в эксплуатацию приборы учета, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта допуска в эксплуатацию квартирного узла учета холодной и горячей воды от 27 декабря 2018 года (том 3 л.д. 112).

Помимо изложенного, наличие прибора учета при том, что потребитель не передает показания данного прибора, исключает возможность начисления платы за соответствующую услугу по показаниям прибора учета.

Так, согласно подп. «ж» п. 31 Правил № на исполнителя возложена обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Соответственно, для выполнения указанной обязанности исполнителя потребитель должен ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать их исполнителю.

Доказательства того, что Соронина О.А. каким-либо способом передавала в ТСЖ «Мусоргского, 17» показания приборов учета, которые, по ее утверждению, были установлены в ее квартире в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Как указано судом первой инстанции, в представленных ответчиком квитанциях показания расхода воды являются нулевыми (ноябрь 2016 г., октябрь 2017 г., февраль 2018 г.), что подтверждает вышесказанное.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о неправомерности расчета задолженности, произведенной истцом исходя из норматива потребления коммунальной услуги, судебная коллегия считает неправомерными, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, вывод суда о несоблюдении истцом процедуры, предусмотренной п. 85 Правил №, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку на правильность применяемого истцом способа начисления Сорониной О.А. платы за коммунальные услуги (исходя из норматива потребления) не влияет.

Более того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в условиях отсутствия у истца сведений о наличии в квартире ответчика введенных в эксплуатацию приборов учета, на ТСЖ не лежала обязанность проводить проверки, предусмотренные п. 82 Правил №, в порядке, установленном п. 85 Правил №, поскольку указанные ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░, 17» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 115699,59 – 30344,35 = 85355,24, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30344,35 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 17» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 115 699 ░░░░░░ 59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57847,48 ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 115699,59 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 98 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 197040,12 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 141 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 143547,07 ░░░░░░ (115699,59 ░░░░░░ + 57847,48 ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 143547,07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░, 17», ░░░░░░░░ 4528,40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░, 17» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 85 355 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░░ 115 699 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 060 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ ░░ 4 528 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 98 415 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░░ 130 227 ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░, 17» ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░, 17» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░