Решение по делу № 2-120/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-120/2023

УИД 25RS0026-01-2023-000024-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                                           26 июня 2023 года

Пожарский районный суд в составе: судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит», обществу с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» о признании договора займа незаключенным, обязании отозвать переуступку права требования, защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Т.Н. обратилась в суд с названным иском к ООО «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, защите прав субъекта персональных данных и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «Сбербанк» за получением ипотечного кредита. Заявка была отклонена, в связи с наличием действующей задолженности. Кредитный отчет из «Национального бюро кредитных историй» содержал раздвоение её кредитной истории, а также информацию о том, что между Черкасовой Т.Н. и ООО «МигКредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в сумме 30600 рублей. Она написала обращение в АО «НБКИ» о проверки её кредитной истории. ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» представила ответ на её обращение, согласно которому кредит на сумму 30600 рублей переведен в ООО «Столичная Сервисная Компания», сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 62431,63 рубля. Данный договор она не заключала и в организацию ответчика не обращалась. Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30600 рублей ей не перечислялись. При ее обращении в АО «НБКИ», она просила удалить недостоверную кредитную историю, но кредитная история не была исправлена. Считает, что неудовлетворение ее требований о внесении изменений в ее кредитную историю являются незаконными и нарушающими ее права. Недостоверные сведения порочат ее честь и достоинство, так как никакого кредита она не получала, данные сведения лишают ее возможности получить кредит в иных банковских учреждениях, чем нарушаются ее права. Таким образом, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30600 рублей, заключенный между Черкасовой Т.Н. и ООО «МигКредит»; взыскать с ООО «МигКредит» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей; обязать ООО «МигКредит» отозвать переуступку права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «МигКредит» совершить действия по удалению базы данных АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию о задолженности Черкасовой Т.Н. перед ООО «МигКредит».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено - общество с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» и в качестве третьего лица, не заявляющего с самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество « Национальное бюро кредитных историй».

Истица в судебном заседании настаивала на исковых требованиях заявляла о том, что договор займа с ООО «МигКредит» не заключала кредитная карта указанная в договоре займа ей не принадлежит.

Представитель ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв котором просит в иске отказать в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств отсутствия счета в банке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на дату зачисления денежных средств по оспариваемому договору истцом не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 30 600 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1,2 Индивидуальных условий Договора). Договор займа № был оформлен и заключен посредством сайта www.migcredit.ru в порядке электронного взаимодействия, и в соответствии с правилами предоставления микрозаймов. Ответчик, получив на своем сайте запрос Заёмщика, направил на указанный им в Анкете-Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, для введения в специальном поле на сайте, который является Электронной подписью. Ответчик в соответствии с правилами выдачи займов направил Истцу на номер телефона, указанный в Анкете Клиента +№ смс-сообщение с одноразовым паролем «59002» (кодом простой электронной подписи). ДД.ММ.ГГГГ Истец ввел указанный пароль в специальном поле на сайте www.migcredit.ru, что подтверждается электронной подписью в Договоре. Таким образом, Истец и Ответчик в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» согласовали условия договора займа и подписали его простой электронной подписью. В соответствии с п. 17 Индивидуальный условий договора займа № сумма займа 30 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******0569. Эмитент карты Публичное акционерное общество Социальный коммерческий ФИО2 Приморья «Примсоцбанк». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были предоставлены Ответчиком и получены Истцом путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******0569. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в дату заключения оформления кредитной истории, а исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Столичная Сервисная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что в работе ООО «ССК» находится задолженность Черкасовой ФИО12 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, переуступленная в ООО «ССК» в рамках договора об уступке прав (требований) № Ц/ССК/17/12122017 от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «ССК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей по вышеуказанному договору займа не поступало. Задолженность по Договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 62431,63 рублей, из которых сумма основного просроченного долга составляет 30600,00 рублей, сумма комиссии составляет 4123,63 рублей, сумма штрафов составляет 27708,00 рублей. В связи с изложенным, считаем требования истца заявлены преждевременно и нарушают права взыскателя, просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление в котором указал, что информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае - ООО «МигКредит» и ООО «ССК». Исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации. Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро, иначе она запишется вновь.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 2 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, Черкасовой Т.Н. по запросу в бюро кредитных историй АО «НБКИ» получила кредитный отчет на свое имя, в котором в разделе кредитные истории физического лица числится заключенный с ООО МФК «МигКредит» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30600 рублей с суммой просроченной задолженности 62 431 рублей.

Истец ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику она никогда не обращалась, договор займа с ООО МФК «МигКредит» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала.

Вместе с тем, ООО МФК «МигКредит» передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела.

Из представленных ООО МФК «МигКредит» документов следует, что Черкасовой Т.Н. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен микрозайм в размере 30600 рублей, процентная ставка 299,069% годовых, договор займа №. Из подтверждения осуществления перевода ЭсБиСи Технолоджис следует, что сумма в размере 30600 рублей по вышеуказанному микрозайму переведена на кредитную карту № в ПАО «ПримСоцБанк».

Из ответа ПАО «ПримСоцБанк» на судебный запрос следует, что на имя Черкасовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения банковских карт, а также счетов открытых/закрытых не имеется.

Согласно письму АО «Национальное бюро кредитных историй», информация о кредите была загружена на основании сведений, полученных от кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные ею доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МФК «МигКредит» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора потребительского займа с Черкасовой Т.Н. и факт выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора незаключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих перечисление именно Черкасовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств по договору и принятие их истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Черкасовой Т.Н. и ООО МФК «МигКредит» договор займа от 05.04.22017 не заключался, в связи с чем, требования Черкасовой Т.Н. о признании договора микрозайма незаключенным подлежат удовлетворению.

Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МФК «МигКредит», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО «НБКИ», что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «МигКредит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Признавая договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд считает необходимым возложить именно на ООО МФК «МигКредит» обязанность удалить переданную в бюро кредитных историй информацию о договоре в отношении Черкасовой Т.Н., поскольку именно ООО МФК «МигКредит», в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставляет в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма 1709506511 от ДД.ММ.ГГГГ, который Черкасова Т.Н. фактически не заключала.

В связи с чем, суд считает необходимым возложить на ООО МФК «МигКредит» обязанность в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленном на имя Черкасовой Т.Н.

Вместе с тем требования истца об обязании ООО МФК «МигКредит» отозвать переуступку права требования ООО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ №ц/ССК/17/12122017 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовой Т.Н. и ООО МФК «МигКредит» суд находит не обоснованными, поскольку пришел к выводу о том, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не заключала.

Довод ответчика ООО МФК «МигКредит» о пропуске истцом срока исковой давности, является несостоятельным, так как в судебном заседании установлено о том, что Черкасовой Т.Н. стало известно о наличие договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ после обращения АО «НБКИ», то есть в сентябре 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Черкасовой ФИО6 к ООО МФК «МигКредит» о признании договора микрозайма незаключенным, исключении информации о договоре микрозайма из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Признать незаключенным договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО МФК «МигКредит» и Черкасовой ФИО10.

    Обязать ООО МФК «МигКредит» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить запись кредитной истории в АО "Национальное бюро кредитных историй" о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленном на имя Черкасовой ФИО9.

    Взыскать с ООО МФК «МигКредит» в пользу Черкасовой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

    Иск Черкасовой ФИО8 к ООО МФК «МигКредит» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, обязании ООО «МигКредит» отозвать переуступку права требования по договору № от 05.04.2017– оставить без удовлетворения.

    Исковые требований к ООО «Столичная Сервисная Компания» - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья                                    Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.