Решение от 15.01.2021 по делу № 12-67/2021 от 27.11.2020

Дело № 12-67/2021

РЕШЕНИЕ

15 января 2021 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при помощнике судьи Балашовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой ВИ, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Власова А.О. № по делу об административном правонарушении от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева В.И., не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Власова А.О. № по делу об административном правонарушении от < Дата > о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ правонарушения, обратилась в суд с жалобой, указав, что правил парковки автомобиля не нарушала, припарковала свой автомобиль в специально отведенном месте, а тротуар заканчивается бордюром перед площадкой, на которой и был припаркован ее автомобиль.

В судебном заседании Казанцева В.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнив, что на тротуаре не парковала автомобиль, а парковала его на площадке во дворе; полагает, что из-за темного времени суток сотрудник ГИБДД не разобрался в ситуации.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г. Калининграду в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 этой статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из п. 12.2 ПДД РФ видно, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Определением от < Дата > было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено расследование в связи с тем, что < Дата > в 02 часа 30 минут на < адрес > неустановленный водитель на автомобиле < ИЗЪЯТО >», г/н № в нарушение п. 12.2 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Из протокола № об административном правонарушении от < Дата > следует, что водитель Казанцева В.И. осуществила стоянку транспортного средства – автомобиля марки < ИЗЪЯТО >», г/н № в 02 часа 30 минут < Дата > на < адрес > на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, п. 12.2 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением Казанцева В.И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение квалифицированного административным органом по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административного правонарушения; обстоятельства правонарушения в постановлении изложены аналогично изложенным в протоколе от < Дата >.

Иных доказательств вины Казанцевой В.И. в совершении указанного правонарушения не представлено.

Согласно ч. 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт совершения Казанцевой В.И. данного административного правонарушения не доказан, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3. ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░: