Решение по делу № 2-75/2022 от 26.01.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Алымова А.В. к администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, Жирнову И.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Алымов А.В. обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения к администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, за №.<данные изъяты> на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж первый, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства. На момент предоставления ему вышеуказанного жилого помещения в найм существовал долг по оплате за квартиру: за отопление, содержание и ремонт, социальный найм жилья согласно выпискам из лицевого счёта, выданным ООО «Кораблино ЕРКЦ» за период с сентября 2016 года по октябрь 2021 года, который составил общую сумму 50 472,24 рубля. Долг погашен истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает перечисленные денежные средства в указанной сумме неосновательным обогащением ответчика и просит суд взыскать с последнего в свою пользу данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 808,24 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены предыдущие собственники квартиры по адресу: <адрес>, - администрация МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области и Жирнов И.С.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 49 954,46 рублей; взыскать проценты в размере 2 226,49 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Наш город», которая оказывает услугу по содержанию и ремонту жилья.

В судебное заседание истец Алымов А.В. не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Цветкова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик Жирнов И.С. не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в период его владения квартирой по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно вносил оплату за жильё и коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В ходе производства по делу представлены возражения, в которых указано, что администрация МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области не являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на момент образования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, просил признать администрацию МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении заявленные исковые требования Алымова А.В. признал частично в размере произведённого Алымовым А.В. погашения задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья в сумме 18 529,22 рублей.

Представитель третьего лица – ООО «Кораблино ЕРКЦ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «Наш город» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил сведения о собственниках квартиры по адресу: <адрес>, а также сведения об указанном многоквартирном доме, правоустанавливающие документы управляющей компании и пр..

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области и Алымовым А.В. был заключён типовой договор найма жилого помещения для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числе детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, за №.<данные изъяты> на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж первый, расположенную по адресу: <адрес>, для временного проживания сроком на пять лет с правом оформления регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан истец становится собственником указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи отчуждает данное жилое помещение ФИО6.

На момент предоставления в августе 2016 года истцу вышеуказанного жилого помещения в найм администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области имелся долг по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 18 529,22 рублей, за отопление – 32 219,54 рублей, а также в период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года образовалась переплата за социальный найм жилья в сумме 4 802,70 рубля.

Истец за период владения данным жилым помещением оплачивал жильё и коммунальные услуги. На момент продажи квартиры ФИО6 в октябре 2021 года истец полностью погасил задолженность, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта по данной квартире за период с января 2014 года по февраль 2022 года.

Как установлено судом, задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в указанной квартире образовалась после смерти собственника квартиры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2010 года по ноябрь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ администрация МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области оформила своё право собственности на вышеуказанную квартиру, как на выморочное имущество, имеющаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан была передана в собственность Жирнову И.С., который произвёл отчуждение данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области.

Таким образом, вышеуказанная задолженность образовалась в тот период, когда собственником квартиры являлась администрация МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, которая и является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования истца о взыскании убытков к администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Жирнову И.С. удовлетворению не подлежат.

Ответчик – администрация МО – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области признал исковые требования истца в части взыскания убытков, а именно выплаченного последним долга по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 18 529,22 рублей, в связи с чем данное исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком – администрацией МО – Кораблинское городское поселение представлены в материалы дела сведения о том, что задолженность за отопление в размере 32 219,54 рублей в январе 2018 года была списана МКП «КТЭС», а также о том, что произведён возврат переплаты за социальный найм жилья в сумме 4 802,70 рубля, исковые требования истца о взыскании убытков в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 226,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (на момент погашения истцом задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения иска).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, в пользу истца с ответчика – администрации МО – Кораблинское городское поселение подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента привлечения судом к участию в деле администрации городского поселения в качестве ответчика) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по делу), размер которых составит: 21,58 рубль (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 18 529,22 х 5 х 8,50% / 365) + 67,52 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 18 529,22 х 14 х 9,50% / 365) + 426,43 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 18 529,22 х 42 х 20% / 365) + 198,49 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 18 529,22 х 23 х 17% / 365) + 163,46 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 18 529,22 х 23 х 14% / 365) + 100,51 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 18 529,22 х 18 х 11% / 365) + 72,34 рубля (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 18 529,22 х 15 х 9,50% / 365) = 1 050,33 рублей.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большей сумме у суда не имеется.

В силу ст.10 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в сумме 783,18 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Алымова А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в пользу Алымова А.В. в счёт компенсации убытков 18 529,22 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований Алымова А.В. к администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о взыскании убытков в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований Алымова А.В. к администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Жирнову И.С. о взыскании убытков – отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования – Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области госудасртвенную пошлину в доход местного бюджета в сумме 783,18 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                     В.Н. Васильева