Решение по делу № 2-266/2018 от 12.02.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 2-266/2017

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года                                                                                г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 к Кудряшову Александру Владимировичу, Кудряшовой Галине Сергеевне, Кудряшовой Ольге Леонидовне и Суриковой Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Кудряшову А.В., Кудряшовой Г.С., Кудряшовой О.Л. и Суриковой Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 11 февраля 2008 года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №..., согласно которому Кудряшову А.В., Кудряшовой Г.С., Кудряшовой О.Л. был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., на срок до 11.02.2028 года. 11 февраля 2008 года Кудряшову А.В., действующему от лица созаемщиков на основании заявления, был выдан кредит в сумме ... рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили поручительство Х., Суриковой Л.А. и Т. и залог (ипотеку) объекта недвижимости, впоследствии поручители Х. и Т. были выведены из состава поручителей. Заемщики нарушили условия договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил созаемщиков о нарушении условий договора и о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако в указанный в требовании срок ответ не был получен, просроченная задолженность не была погашена в полном объеме. При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут судом, а кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Кудряшова А.В., Кудряшовой Г.С., Кудряшовой О.Л. и Суриковой Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме 55049 рублей 54 копейки, госпошлину в порядке возврата в размере 1851 рубль 49 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 562400,00 рублей.

В судебное заседание представить истца ПАО Сбербанк не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Кудряшов А.В. в судебном заседании пояснил, что из-за сложившегося тяжелого материального положения в семье были допущены просрочки по платежам. Просит учесть, что с июня 2017 года вносятся небольшими суммами ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Также просит учесть тяжелое материальное положение, наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. Возмещать задолженность не отказывается, но в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру – просит отказать.

Ответчик Кудряшова Г.С. в судебном заседании также не оспаривала тот факт, что были допущены просрочки по уплате кредита, но, учитывая то, что большая часть кредита погашена, просит не обращать взыскание на квартиру, в которой зарегистрированы несовершеннолетние дети.

Ответчик Сурикова Л.А. в судебное заседание не явилась, поступила телефонограмма, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Кудряшова О.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчиков Кудряшова А.В. и Кудряшову Г.С., приходит к следующему.

11 февраля 2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (в настоящее время ПАО Сбербанк) был заключен кредитный договор №..., согласно которому Кудряшову А.В., Кудряшовой Г.С., Кудряшовой О.Л. был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в сумме ... рублей под 12,25% годовых считая с даты фактического предоставления кредита наличными деньгами, на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., сроком до 11 февраля 2028 года.

В соответствии с пунктом 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили поручительство граждан: Х., Суриковой Л.А. и Т. и залог (ипотека) объекта недвижимости.

11 февраля 2008 года между банком и Х., Суриковой Л.А., Т. были заключены договоры поручительства №..., №..., №....

Согласно пункту 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.

Согласно пункту 2.2. договоров поручительства созаемщики и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно дополнительному соглашению №... от 07 марта 2008 года к кредитному договору №... от 11 февраля 2008 года были выведены из состава обеспечения поручители Х. и Т..

Пунктом 4.1. кредитного договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в пункте 1.1. договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, допуская неуплату платежей. Так, платежи по кредиту не вносились в периоды: с октября 2015 года по февраль 2016 года, с марта 2016 года по август 2016 года, с сентября 2016 года по июнь 2017 года.

Банк известил заемщиков о нарушении условий договора (требования от 09 ноября 2017 года), однако в указанный в требованиях срок ответ банком не был получен, просроченная задолженность не была погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчики допустили существенное нарушение условий договора.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 55049 рублей 54 копейки. Однако согласно расчету суммы долга по договору №... по состоянию на 27 марта 2018 года, представленному Банком, сумма задолженности с учетом произведенных платежей составила 51049 рублей 54 копейки.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 51049 рублей 54 копейки.

Судом также установлено, что исполнение кредитного договора с Кудряшовым А.В., Кудряшовой Г.С., Кудряшовой О.Л. обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым №...

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно информации от 26.03.2018 года, предоставленной ПАО Сбербанк, ответчиками с июня 2017 года по март 2018 года (включительно) вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №....

Учитывая изложенное, а также то, что сумма процентов по кредитному договору полностью выплачена, суд считает, что размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

Также суд считает необходимым учесть, что в спорном жилом помещении имеют регистрацию трое несовершеннолетних детей.

В связи с изложенным подлежит отказу и требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от 15.12.2017 года ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1851 рубль 49 копеек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме 1731 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный 11 февраля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Кудряшовым Александром Владимировичем, Кудряшовой Галиной Сергеевной и Кудряшовой Ольгой Леонидовной.

Взыскать с Кудряшова Александра Владимировича, Кудряшовой Галины Сергеевны, Кудряшовой Ольги Леонидовны и Суриковой Любови Александровны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения №... задолженность по кредитному договору в сумме 51049 рублей 54 копейки и госпошлину в порядке возврата в размере 1731 рубль 49 копеек, всего 52781 (пятьдесят две тысячи семьсот восемьдесят один) рубль 03 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.