Решение по делу № 22-3033/2019 от 28.10.2019

Дело №22-3033                                                           судья Елисеева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                              г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.В.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Воронцовой У.В.,

осужденного Савельева В.Ю. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савельева В.Ю. на постановление судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 12 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства

Савельева Владимира Юрьевича, <данные изъяты>, судимого:

14 февраля 2006 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 14 июня 2011 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 7 марта 2013 года освобожденного по отбытию наказания,

18 декабря 2015 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30 марта 2016 года, постановлением Советского районного суда г.Омска от 16 сентября 2016 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, 21 февраля 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

осужденного 16 января 2019 года по приговору Ефремовского районного суда Тульской области по ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение осужденного Савельева В.Ю., который поддержал доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Воронцовой У.В., которая указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Савельев В.Ю., содержащийся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что все необходимые по закону условия для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания он выполнил.

Постановлением суда в принятии к производству ходатайства осужденного Савельева В.Ю. отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Савельев В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что большую часть наказания, назначенного ему по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 16 января 2019 года, он отбыл в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, в связи с чем, с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, обратился в Новомосковский городской суд Тульской области.

Просит постановление суда отменить, принять к производству его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ и ч.5 ст.397 УПК РФ ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Под местом отбывания наказания в соответствии со ст.16 УИК РФ следует понимать место расположения исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Как следует из представленного материала, осужденный Савельев В.Ю. по постановлению судебного участка №16 и.о. судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области от 14 июня 2019 года переведен в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, где Савельев В.Ю. отбывал наказание, в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области для рассмотрения уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ.

Осужденный Савельев В.Ю. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На момент обращения в суд с ходатайством он содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области в порядке ст.77.1 УИК РФ.

Судья, установив, что следственный изолятор – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, в котором осужденный содержится на основании ст.77.1 УИК РФ, не является учреждением, исполняющим наказание, и не является для Савельева В.Ю. местом отбытия наказания, вынес постановление об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Савельева В.Ю., разъяснив ему, что с данным ходатайством он вправе обратиться в суд по месту нахождения учреждения, в котором он отбывает наказание.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в пункте 13 разъяснил, что ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Законность и обоснованность этого разъяснения была подтверждена Конституционным Судом РФ в определении от 29.01.2019 №37-О.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции постановленными без учета вышеуказанных обстоятельств, так как суд должен был не отказывать в принятии к производству ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, а самостоятельно направить его в соответствующий суд для рассмотрения

В связи с вышеизложенным постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о направлении ходатайства осужденного в суд по месту отбывания им наказания в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 12 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Савельева Владимира Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отменить, возвратить материал в Новомосковский городской суд Тульской области для разрешения вопроса о направлении ходатайства осужденного в суд по месту отбывания им наказания.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья