Решение по делу № 2-3698/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-3698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца Кузьмина А.В.,

представителя ответчика Волкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Александра Викторовича к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Кузьмин А.В. (истец) обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» (ответчик) о возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 07.09.2016 они с супругой приобрели квартиру по адресу: <адрес> Поставщиком услуг электроснабжения в данном доме является ПАО «Пермэнергосбыт». После приобретения квартиры, 26.10.2016 истцом был заключен договор электроснабжения для бытовых нужд с данной компанией. Услуги истец оплачивает регулярно, долгов по оплате не имеет, что видно из квитанции. В дневное время 07.09.2018, без каких-либо уведомлений, когда в квартире никого не было, истец и его супруга были на работе, им отключили электроэнергию. Супруга вернулась домой первой, в дверях было уведомление об отключении по задолженности на некую ФИО3, адрес уведомления числился истца. Сумма долга в уведомлении значилась 6 806 рублей 48 копеек. Кто такая ФИО3 истец не знает, квартиру они с супругой покупали у ФИО1, у которой не было долгов перед ПАО «Пермэнергосбыт», о чем есть справка. Предполагает, что ФИО3 это какой-то предыдущий собственник квартиры. После обнаружения отключения электричества, супруга звонила по номерам, указанным в уведомлении, но трубку никто не взял, в выходные соответственно также никто не ответил. В понедельник с утра истцу ответили по указанному в уведомлении номеру, но вразумительного ответа дать не смогли по какой причине отключили электроэнергию, сказали, что перезвонят. После перезвонил мужчина, который предложил для возобновления электроснабжения обратиться в офис, и после отказа, положил трубку со словами «Ваше дело». Истец был вынужден ехать в офис, где ему пришлось объяснять причину визита к ним, после чего пообещали, что электричество включат, однако, ни извинений, ни ответа на вопрос кто же виноват в том, что их незаконно отключили от услуг электроснабжения, истец не получил. Вечером, вернувшись с работы, электричество было. В результате отключения электричества у супруги случился нервный срыв, истец с супругой три дня жили без электричества, им полностью пришлось освобождать холодильник, и везти продукты к родственникам. Истец работает программистом и три дня без электричества обошлись ему слишком дорого, поскольку он был намерен работать дома над проектом.

Истец просит не оставлять данный случай без внимания и прекратить произвол в будущем, а также взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что просит признать действия ответчика в части отключения электричества незаконными, в том числе и на будущее время, и взыскать компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, при этом, указал, что отключение произведено ошибочно, ввиду сбоя в программе и наличия долга предыдущего жильца, при поступлении информации, подключение было произведено. Долг у истца отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.

Как следует из содержания статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью собственников помещений.

Согласно части 1 статьи 539, части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Кузьмин А.В. и ФИО2 являются совместными собственниками квартиры <адрес>, право общей совместной собственности зарегистрировано в установленном порядке с 07.09.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 07.09.2016 №.

26.10.2016 между ПАО «Пермэнергосбыт» и Кузьминым А.В. заключен договор электроснабжения для бытовых нужд.

Из представленной в материалы дела квитанции, по состоянию на август 2018 года, следует, что задолженности за услуги электроснабжения у истца не имеется.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № 354 (подп. «а» п. 117 Правил).

Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения – с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. 119 Правил).

Данные нормы Правил № 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п. 121 Правил № 354).

Вместе с тем, ответчиком был нарушен данный порядок по ограничению режима потребления электрической энергии 07.09.2018, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес истца соответствующих предупреждений о приостановлении услуги.

Более того, как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, отключение квартиры по адресу: <адрес> было произведено ответчиком 07.09.2018, в связи с технически сбоем в программе.

Каких-либо соглашений о том, что Кузьмин А.В. обязался погасить задолженность за предыдущего собственника в материалах дела, не имеется.

Таким образом, ответчиком допущено приостановление услуги потребителю, который полностью выполняет обязательства.

Принимая во внимание, что какая-либо задолженность за услуги электроснабжения у истца на дату отключения электроэнергии (07.09.2018) отсутствовала, и ответчиком не соблюден установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок приостановления услуги, в связи с чем, действия ответчика по приостановлению услуги по предоставлению электроснабжения в квартире истца, следует признать незаконными.

Однако, поскольку в настоящее время электроснабжение возобновлено, основания для возложения какой-либо обязанности на ответчика (в том числе на будущее время) в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что вышеуказанными действиями ПАО «Пермэнергосбыт» причинило Кузьмину А.В. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованного отключения электроэнергии его квартиры на три дня.

С учетом нарушения прав истца, как потребителя услуг, фактические обстоятельства дела, отсутствие наступлении для истца неустранимых последствий, степень вины и требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит.

В соответствии с положениями ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьмина Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» в пользу Кузьмина Александра Викторовича в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        (подпись)        И.С. Пепеляева

Копия верна.     Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: