Решение по делу № 2-37/2022 (2-2617/2021;) от 01.07.2021

Дело № 2-37/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                  22 февраля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панюшкиной Н.В. к Администрации г.о.Клин Московской области, Емелиной М.К., Сиротининой Н.Н., Грицкевич Л.Н. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Панюшкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности (/доли/ в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенного по /адрес/

Сиротиной Н.Н. и Грицкевич Л.Н. после смерти их матери Селезневой В.В., умершей 23 февраля 1995 г., принадлежит по 1/12 доли каждой, Емелиной М.К. после смерти ее матери Савиновой К.В., умершей 28 января 1998 г., принадлежит 1/6 доля - в праве на вышеуказанный жилой дом.

Кроме этого, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая /площадь/, расположенные по /адрес/

Истцом была произведена реконструкция данного жилого дома, а именно возведены жилые пристройки к дому: /данные изъяты/. Общая площадь помещений дома с учетом новых жилых пристроек увеличилась с /данные изъяты/. Реконструкция дома была проведена истцом со стороны своей части дома. Между сособственниками фактически сложился порядок пользования жилым домом. Истец реконструировал свою часть принадлежащего ему дома, ответчики возражений не имели. В результате фактическая площадь всего дома, а также части дома, принадлежащего истцу, значительно увеличилась.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым /номер/ общей /площадь/ расположенный по /адрес/; выделить в собственность истцу часть жилого дома, общей /площадь/, состоящее из помещений: /номер/ /площадь/ /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /номер/ площадью 0,1 кв.м, /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /номер/ /площадь/, /площадь/, /номер/ /данные изъяты/, /номер/ /площадь/, по /адрес/ и прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым /номер/ по /адрес/

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Емелина М.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Представитель ответчика администрации г.о.Клин Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сиротинина Н.Н., Грицкевич Л.Н., третье лицо Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. ст. 209, 263 ГК РФ собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных правил.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Панюшкиной Н.В. на праве общей долевой собственности - 8/12 доли в праве принадлежит жилой дом с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенный по /адрес/

Сиротиной Н.Н. и Грицкевич Л.Н. после смерти их матери Селезневой В.В., умершей 23 февраля 1995 г., принадлежит по 1/12 доли каждой, Емелиной М.К. после смерти ее матери Савиновой К.В., умершей 28 января 1998 г., принадлежит 1/6 доля - в праве на вышеуказанный жилой дом.

Кроме этого, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый /номер/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 713 кв.м, расположенный по /адрес/.

Истцом была произведена самовольная реконструкция данного жилого дома: возведены жилые пристройки к дому: Лит.А1, А2, А3. Общая площадь помещений дома с учетом новых жилых пристроек увеличилась с /площадь/. В результате реконструкции фактическая площадь всего дома, а также части дома, принадлежащего истцу, значительно увеличилась.

Ранее ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства на землях ИЖС осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истец обратилась в администрацию г.о.Клин Московской области с заявлением о выдаче разрешения.

Уведомлением от 21 мая 2021 года администрации г.о.Клин Московской области в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства было отказано, поскольку заявителем представлен неполный комплект документов, а также в связи с не корректным заполнением обязательных полей в форме запроса.

С 4 августа 2018 г. утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

В случае, если строительство (реконструкция) объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта начато до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01 марта 2019 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 ст. 51.1. Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 51.1. Градостроительного кодекса, по завершении строительства правообладателем земельного участка направляется предусмотренное частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса уведомление об окончании строительства или реконструкции, а рассмотрение такого уведомления осуществляется в порядке, установленном частями 17-21 статьи 55 Градостроительного кодекса. В данном случае получение разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Таким образом, применительно к части 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ следует отметить, что данная норма позволяет осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на жилые дома, строительство которых начато (в том числе начато и завершено) до дня вступления в силу указанного Закона, без разрешение на строительство (несмотря на требования ст. 51 Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года), при условии подачи до ДД.ММ.ГГ соответствующего уведомления в уполномоченный орган. При этом совокупность указанных фактов (отсутствие разрешение на строительство, начало строительств без разрешения на строительство, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не является само по себе основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом при условии соблюдения требований, предусмотренных статьями 51.1 и 55 Градостроительного кодекса (в редакции Закона № 340-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом в Постановлении N 10/22 не содержится условий о том, когда заинтересованное лицо должно обращаться за разрешительной документацией - до начала возведения самовольной постройки, в процессе ее возведения или после окончания строительства.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро Жилэкспертизы».

Согласно заключению эксперта /номер/, реконструированный жилой дом с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенный по /адрес/ - не соответствует градостроительным нормам и правилам в части нарушения расстояния от стены строения до соседних земельных участков 2,3-3,0 метра, при нормируемых 3,0 метрах.

Реконструированный жилой дом с кадастровым /номер/ /площадь/, расположенный по /адрес/ - соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Планировочных нарушений - не имеется.

Нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц при реконструкции жилого дома - не имеется. Строительные конструкции жилого дома - не создают угрозы их использования, не представляют опасности для жизни и здоровья граждан.

Нарушение по минимальному отступу от границ участков до стены реконструированного жилого дома (2,3-3,0 метров при нормируемых 3,0 метров) не создает угрозы жизни и здоровья и не нарушает права третьих лиц в части эксплуатации соседнего земельного участка.

Так как расположение реконструированной части жилого дома, по /адрес/, с несоблюдением расстояния до соседних земельных участков 2,3-3,0 метров при нормируемых 3,0 метров, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и правила в части инсоляции помещений, соблюдены противопожарные нормы и правила, соблюдены строительные нормы и правила, нормы Федеральных Законов, расстояние в 2,3-3,0 метров является достаточным для обслуживания стены обследуемого реконструированного жилого дома, то не соответствие вышеуказанного строения в области градостроительных норм и правил можно считать несущественным.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение содержит подробное описание проведенных исследований. Из заключения также усматривается, что экспертом в полном объеме были изучены материалы дела. Выводы эксперта не противоречат материалам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным сохранить жилой дом с кадастровым /номер/ в реконструированном состоянии.

В силу требований ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как следует из заключения эксперта ООО «Бюро Жилэкспертизы» технический раздел дома возможен.

Экспертом разработан единственный вариант раздела жилого дома с кадастровым /номер/, по фактическому пользованию при условии признания права на проведенную реконструкцию; выделив в собственность Панюшкиной Н.В. часть жилого дома Панюшкиной Н.В. выделяются следующие помещения в жилом доме: /данные изъяты/

Площадь реконструируемых помещений, выделяемых Панюшкиной Н.В., составляет /площадь/., площадь помещений всех частей дома, выделяемых Панюшкиной Н.В., составляет /площадь/

Емелиной М.К., Сиротиной Н.Н., Грицкевич Л.Н. выделяются помещения площадью всех частей с учетом вспомогательных помещений жилого дома - /площадь/, стоимостью /площадь/, что менее /площадь/, стоимостью /площадь/. Площади, выделяемые сособственникам, не соответствуют суммарным долям Емелиной М.К., Сиротиной Н.Н., Грицкевич Л.Н. на 2,4 кв.м. Емелиной М.К., Сиротиной Н.Н., Грицкевич Л.Н. полагается выплата денежной компенсации в размере /площадь/

Переоборудование в виде установки перегородок, демонтажа-монтажа проемов и т.д. спорного домовладения не требуется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца и результаты технического заключения подготовленного ООО «Бюро Жилэкспертизы» ответчиками не представлено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом необходимости соблюдения прав всех сторон, учитывая результаты проведенной экспертизы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панюшкиной В.В. к Администрации г.о.Клин Московской области, Емелиной М.К., Сиротининой Н.Н., Грицкевич Л.Н. – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым /номер/ общей /площадь/, расположенный по /адрес/

    Выделить в собственность Панюшкиной В.В. в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: здание - вид объекта недвижимого имущества, жилое - назначение, часть жилого дома - наименование, /данные изъяты/

Взыскать с Панюшкиной В.В. в пользу Емелиной М.К., Сиротининой Н.Н., Грицкевич Л.Н. компенсацию в размере /площадь/.

Прекратить право общей долевой собственности Панюшкиной В.В. на жилой дом с кадастровым /номер/ по /адрес/

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности Панюшкиной В.В. на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 25 февраля 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.