Решение по делу № 2-196/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-196/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

16 августа 2018 г.                                                                                       с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Димитриевой М.В.,

с участием истца Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Анатольевны к Харитонову Борису Аркадьевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Васильева С.А. обратилась в суд с иском к Харитонову Б.А. о взыскании денежных средств в сумме 79 135,09 рублей, из которых 68 361,76 рублей - в счет возврата погашенной задолженности по кредитным договорам, 8 274,33 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 499 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чувашского регионального филиала № 3349/11/05 и Харитоновым Б.А. заключен кредитный договор № 1211051/0323, по условиям которого Банк обязался предоставить Харитонову Б.А. кредит в сумме 100 000 рублей на строительство животноводческих помещений под 14 % годовых на срок по 05.12.2017, считая с даты его фактического предоставления, а Харитонов Б.А. обязался погасить кредит и уплачивать проценты. Кредитное обязательство ответчика было обеспечено поручительством истца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату долга решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2015 с истца и Харитонова Б.А. солидарно взыскана кредитная задолженность в общей сумме 59 050,63 рублей, из которых 54 991 рублей - основной долг, 4 059,63 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2015 по 09.10.2015 и далее, начиная с 10.10.2015 по день фактической уплаты основного долга, в размере 14% годовых. На основании исполнительного листа ФС № 009253093, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики 03.12.2015, возбуждено исполнительное производство № 3654/16/21014-ИП, по которому за период с 11.07.2016 по 14.07.2017 с заработной платы истца удержаны денежные средства в размере 68 361,76 рублей. В связи с этим в порядке ст. 365, 395 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Васильева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, вновь приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Харитонов Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 03.12.2015 постановлено взыскать солидарно с Харитонова Б.А., Васильевой С.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1211051/0323 от 06.12.2012 в общей сумме 59 050,63 рублей, из которых 54 991 рублей - основной долг, 4 059,63 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 11.03.2015 по 09.10.2015 и далее, начиная с 10.10.2015 по день фактической уплаты основного долга, в размере 14% годовых, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 985,76 рублей.

При принятии решения судом установлено, что 06.12.2012 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чувашского регионального филиала № 3349/11/05 и Харитоновым Б.А. заключен кредитный договор № 1211051/0323 от 06.12.2012, по условиям которого Банк обязался предоставить Харитонову Б.А. кредит в сумме 100 000 рублей на строительство животноводческих помещений под 14 % годовых на срок по 05.12.2017, считая с даты его фактического предоставления, а Харитонов Б.А. обязался погасить кредит и уплачивать проценты через свой счет, открытый в Банке, ежемесячно в соответствии с согласованным графиком платежей, предоставив Банку право списания с его указанного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору. Кредитное обязательство ответчика было обеспечено поручительством истца Васильевой С.А.

Согласно договора поручительства № 1211051/0323-7 от 06.12.2012 Васильева С.А. как поручитель обязалась перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.

Из представленных суду документов следует, что в счет погашения кредита по кредитному договору № 1211051/0323 от 06.12.2012, заключенного между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чувашского регионального филиала № 3349/11/05 и Харитоновым Б.А., с поручителя Васильевой С.А. за период с 11.07.2016 по 14.07.2017 взыскано и перечислено взыскателю 68 361,76 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП Михайлова Д.А. от 06.07.2018, ведомостью удержаний по исполнительным листам от 16.07.2018, платежными поручениями за период с 13.09.2016 по 11.07.2017.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Васильевой С.А. в счет погашения солидарной задолженности по кредитному договору 1211051/0323 от 06.12.2012 оплачено 68 361,76 рублей.

Поскольку Васильева С.А. исполнила обязательство Харитонова Б.А. по кредитному договору в размере 68 361,76 рублей, осуществляя платежи во исполнение кредитного договора именно вследствие того, что она является поручителем по данному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в указанном размере, как с основного должника, поскольку к Васильевой С.А. согласно ст. 365 ГК РФ перешло право первоначального кредитора по обязательству Харитонова Б.А. в том объеме, в котором поручитель его исполнил.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2016 по 16.07.2018 в размере 8 274,33 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ на сумму, выплаченную поручителем в качестве задолженности по кредитному соглашению, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Поскольку к Васильевой С.А. перешло право кредитора по кредитному обязательству на сумму 68 361,76 рублей, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам истца за период с 14.09.2016 по 16.07.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 274,33 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу Васильевой С.А. с Харитонова Б.А. составляет 2 499 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Взыскать с Харитонова Бориса Аркадьевича в пользу Васильевой Светланы Анатольевны денежные средства в порядке регресса в размере 68 361 рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 274 рублей 33 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2018 г.