Решение по делу № 8а-29483/2021 [88а-28080/2021] от 13.10.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-447/2021

88а-28080/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                             16 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова А.А на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия к Смирнову А.А об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б., заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в г. Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обратилось в суд с административным иском к Смирнову А.А об установлении административного надзора сроком на 8 лет и применении в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов по местному времени.

Требования мотивированы тем, что приговором Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2001 г. Смирнов А.А осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 295, статьей 317, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбываемого наказания истекает 8 июля 2021 года.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от             27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2021 года, административный иск удовлетворен. Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времен с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

В кассационной жалобе, поданной 22 сентября 2021 года Смирновым А.А, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, прекращении производства по делу.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установлением административного надзора и ограничений.

От прокуратуры поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Смирнов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2001 года. Смирнов А.А осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных статьей 295, статьей 317 УК РФ, преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ. Смирнов А.А в период отбывания наказания в местах лишения свободы 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, вплоть до водворения в ШИЗО (одно взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке), имеет 13 поощрений, характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор с установлением административных ограничений.

Суд апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции, исходя из того, что судимость Смирнова А.А по приговору Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2001 года в настоящее время не погашена, административный надзор установлен в соответствии с нормами закона, регулирующими вопросы установления административного надзора.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу подпункта 3 пункта 2. статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно обстоятельствам административного дела, Смирнов А.А осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных статьей 295, статьей 317 УК РФ, преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

С учетом положений закона и норм статьи 5 Федерального закона от                  06 апреля 2011 года №64-ФЗ и статьи 86 УК РФ судами обоснованно удовлетворены требования административного иска и в отношении                 Смирнова А.А установлен административный надзор на срок 8 лет с соответствующими обоснованными ограничениями.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов соответствуют обстоятельствам административного дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от                27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.А – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 ноября                   2021 года.

Председательствующий

Судьи