Дело № 2-197/2024
УИД № 29RS0003-01-2024-000270-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2024 года село Яренск
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виткове К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Борисенко А. В., Борисенко Л. Н. к Агаеву Рахибу М. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
Борисенко А.В., Борисенко Л.Н. обратились в суд с иском к Агаеву Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 06 августа 2023 года на 282 км. автодороги Р-22 «Каспий» на подъезде к г. Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Агаев Р.М., управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Х 268 ЕР 72, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Лада гранта» государственный регистрационный знак Е 393 МС 134 и автомобилем «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак О 167 СТ29, принадлежащем Борисенко А.В. на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля «Мазда» Борисенко А.В. и пассажир Борисенко Л.Н. получили телесные повреждения, автомобилю истца причинены механические повреждения. Лицом, виновным в причинении ущерба, является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем последним произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Экспертным заключением установлена конструктивная гибель автомобиля. Просили взыскать с ответчика в пользу Борисенко А.В. ущерб в виде разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1 304 900 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 540 рублей, расходы по оплате услуг связи 394 рублей 90 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме14 969 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. В пользу Борисенко Л.Н. просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечена Юзбекова А.Р. - собственник автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Х 268 ЕР 72.
В судебном заседании истцы Борисенко А.В., Борисенко Л.Н. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Агаев Р.М., извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третье лицо Юзбекова А.Р., извещенная судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Заслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит. Закон об ОСАГО не возлагает ни на потерпевшего, ни на страховую компанию обязанности по получению согласия причинителя вреда на выплату ему страхового возмещения в денежной форме. Реализация потерпевшим предусмотренного законом права на получение страхового возмещения в денежной форме сама по себе не может рассматриваться как злоупотребление правом и ограничивать его право на полное возмещение убытков причинителем вреда.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 06 августа 2023 года на 282 км. автодороги Р-22 «Каспий» на подъезде к г. Элиста произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Агаев Р.М., управляя принадлежащим Юзбековой А.Р. автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Х 268 ЕР 72, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем «Лада гранта» государственный регистрационный знак Е 393 МС 134 и автомобилем «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак О 167 СТ29, принадлежащем Борисенко А.В. на праве собственности. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель Борисенко А.В. и пассажир Борисенко Л.Н. получили телесные повреждения, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением ГИБДД от 11 августа 2023 года виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак Х 268 ЕР 72, Агаев Р.М., который привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК». По заявлению истца страховая компания произвела выплату страхового возмещения в соответствии с лимитом ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.
Согласно экспертному исследованию, выполненному ИП Дулецким Э.В. № 100-23 от 03 ноября 2023 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства (восстановительные расходы) составляет 3 426 000 рублей. До аварийная стоимость транспортного средства составляет 2 155 000 рублей, стоимость годных остатков 450 100 рублей.
Суд принимает в качестве достоверного доказательства стоимости автомобиля, а также его годных остатков данное заключение, поскольку стоимость восстановительного ремонта, стоимость автомобиля и его годных остатков определены на дату наступления страхового случая, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, обладает необходимой квалификацией, акт составлен непосредственно после осмотра автомобиля.
Возражений относительно правомерности выводов, изложенных в заключении эксперта, ответчиком не приведено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца Борисенко А.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 304 900 рублей (2 155 000 - 450 100 - 400 000).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец на стадии досудебного урегулирования спора обратился к эксперту ИП Дулецкому Э.В. за составлением акта экспертного исследования об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП.
Согласно чек-ордеру от 08.11.2023 Борисенко А.В. в пользу ИП Дулецкого Э.В. уплачено 18 540 рублей (л.д. 27).
При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Борисенко А.В. судебных расходов, связанных с проведением экспертного исследования, выполненного ИП Дулецким Э.В., учитывая при этом, что указанный акт положен в основу решения суда о взыскании материального ущерба. Несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд.
Из материалов выплатного дела следует, что расходы по эвакуации автомобиля страховой компанией не возмещались.
В этой связи, поскольку расходы на оплату эвакуатора по доставке автомобиля от места дорожно-транспортного происшествия к месту хранения не возмещены страховой компанией, с ответчика, как с причинителя вреда в пользу истца Борисенко А.В. следует взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 30 000 рублей, что подтверждается надлежащим образом оформленным платежным документом.
Кроме того, 27 октября 2023 года по адресу проживания ответчика направлена телеграмма о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства. Стоимость отправки телеграммы составила 394 рубля 90 копеек.
В связи с тем, что истец, действуя добросовестно, предупредил ответчика об осмотре транспортного средства с целью его присутствия и предоставления возможности высказать замечания относительно выявленных повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по направлению телеграммы в размере 394 рубля 90 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Борисенко А.В. подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 14 969 рублей 00 копеек.
Разрешая требования Борисенко А.В. и Борисенко Л.Н. о компенсации причиненного морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
При этом вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как установлено судом и следует из материалов дела, при вышеуказанных обстоятельствах по вине водителя Агаева Р.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором Борисенко А.В. и Борисенко Л.Н. получили телесные повреждения.
Согласно представленным медицинским документам, на месте дорожно- транспортного происшествия Борисенко А.А. и Борисенко Л.Н. была оказана неотложная помощь, рекомендовано обратиться к врачу-неврологу.
При осмотре 07 августа 2023 года врачом- неврологом ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномыска Борисенко А.В. и Борисенко Л.Н. постановлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга от 06 августа 2023 года, ушибы мягких тканей головы, туловища, назначено лечение, истцам открыт листок нетрудоспособности. У Борисенко Л.Н., кроме того, выявлены гематомы на коже передней поверхности грудной и брюшной стенки, в области молочных желез.
Борисенко А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ АО «Яренская ЦРБ» с 14 августа 2023 года по 05 сентября 2023 года, Борисенко Л.Н. с 14 августа 2023 года по 13 сентября 2023 года, амбулаторное лечение и наблюдение продолжает до настоящего времени.
Тяжесть причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью Борисенко А.В. и Борисенко Л.Н. не устанавливалась.
Вместе с тем, суд учитывает, что в связи с полученными при данном происшествии телесными повреждениями истцы не могли вести привычный образ жизни и проявлять характерную для них степень социальной активности, испытывали физическую боль, переживание за свое здоровье, чувство страха.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела приходит к выводу об удовлетворении требования Борисенко А.В. и Борисенко Л.Н. о взыскании с Агаева Р.М. компенсации морального вреда, поскольку телесные повреждения им были причинены в результате взаимодействия источников повышенной опасности, столкновение между которыми произошло в результате виновных действий ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по его применению, учитывая степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, обусловленных объективным ухудшением здоровья, нахождением на стационарном лечении, а также наблюдением Борисенко Л.Н. у иных врачей до настоящего времени, полагает правильным взыскать с Агаева Р.М. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. №__ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. №__) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 304 900 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 540 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 394 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 969 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 468 803 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 90 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. №__) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№__ №__) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░