Решение по делу № 2-2756/2022 от 16.02.2022

Дело №2-2756/2022

39RS0002-01-2021-004668-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Черкасиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутова А.А. к Шилову А.Р. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутов А.А. обратился в суд с иском, указывая, что 09.02.2020 передал ответчику по расписке денежные средства в сумме 2000000,00 рублей, расписка составлена в простой письменной форме, написана собственноручно ответчиком Шиловым А.Р. При составлении расписки и передаче денежных средств ответчику, сторонами в устном порядке был установлен срок возврата указанных денежных средств 29.02.2020. В указанный срок возврата денежных средств ответчик сумму займа не возвратил.

03.03.2020 Шилов А.Р. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с исковым заявлением к Крутову А.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности. Решением Центрального районного суда от 11.08.2020 исковые требования Шилова А.Р. по гражданскому делу №2-2712/2020 к Крутову А.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности удовлетворены частично, договор признан незаключенным в сумме 1454000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 546000,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца адвокат Мандрыченко П.П. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шилов А.Р., его представитель Науменко А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.08.2020 исковые требования Шилова А.Р. по гражданскому делу №2-2712/2020 к Крутову А.А. о признании договора займа незаключенным по безденежности удовлетворены частично, договор признан незаключенным в сумме 1454000,00 рублей. Решением суда установлено, что сумма долга Шилова А.Р. перед Крутовым А.А. по договору займа составляет 546000,00 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств по договору займа в полном объеме не представлено, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 546000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований. До настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, таких доказательств суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8660,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шилова А.А. в пользу Крутова А.Р. денежные средства по договору займа в сумме 546000,00 рублей и расходы по госпошлине в сумме 8660,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2022.

Судья: Т.П. Холонина