Решение по делу № 12-2121/2016 от 24.11.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2016 года по делу №12-2121/2016

Судья Белинчук Т.Г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Подьячего А.В.,

помощника Крымской транспортной прокуратуры Южной трансопртной прокуратуры ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

27 декабря 2016 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 октября 2016 года Подъячий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Подъячий А.В. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить. В обоснование указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья районного суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав Подъячего А.В., поддержавшего жалобу, прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно постановления Крымского транспортного прокурора ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении, крымской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту оскорбления Кишкурно В.А. Подьячим А.В. 26 августа 2016 года на территории СМЭУ - 1 ФГУП «КЖД», находящегося по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что 26 августа 2016 года в обеденное время на территории СМЭУ - 1 ФГУП «КЖД», находящегося по адресу: <адрес>, Подьячий А.В. в присутствии сторожа (вахтера) предприятия ФИО10 высказывался в адрес столяра предприятия Кишкурно В.А. оскорбительными по содержанию словами, чем унизил его честь и достоинство.

Диспозицией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Таким образом, оскорбления, унижения чести и достоинства лица, выраженные в неприличной форме, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правона­рушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, оцениваю имеющиеся в деле материалы: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), письменные объяснения Кишкурно В.А. от 07 сентября 2016 года (л.д.20), копию заявления о противоправных действиях, согласно которого Кишкурно А.В. просит привлечь Подьячего А.В. к ответственности за его оскорбление в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью 26 августа 2016 года у проходной на территории СМЭУ - 1 ФГУП «КЖД» (л.д.21), письменные объяснения Безбородовой JI.E. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), копию приказа по личному составу №/лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кишкурно В.А. работает столяром 4 разряда СМЭУ - 1 ФГУП «КЖД» (л.д.29-31), как надлежащие доказательства.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются указанными выше доказательствами.

Таким образом, нахожу, что судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя обоснованно установил наличие виновности Подьячего А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Подьячего А.В. допущено не было.

При определении Подьячему А.В. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

Судья В.В. Агин