Решение по делу № 11-156/2021 от 12.08.2021

копия

Мировой судья –Голубева Т.В.                                       дело № 11-156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шитовой Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Шитовой Людмиле Николаевне о взыскании фактически понесенных расходов,

по апелляционной жалобе истца, ответчика по встречному иску Шитовой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.07.2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шитовой Людмилы Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о защите прав потребителя, отказать.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Шитовой Людмиле Николаевне о взыскании фактически понесенных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шитовой Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» фактически понесенные расходы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные за изготовление заказа в сумме 17013 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 680 руб. 54 коп., а всего 17694 (семнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 07 коп. ».

УСТАНОВИЛ:

                                                                Шитова Л.Н. обратилась с вышеуказанным иском к ООО «Стройсервис», указав, что 06.11.2020г. заключила с ответчиком договор №_№ на изготовление, доставку и установку встроенного шкафа. Стоимость услуг составила 22 720 руб. Свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, внесла предоплату в размере 500 руб. Срок исполнения договора составляет 4 месяца, т.е. 06.03.2021г. Просрочка исполнения договора составляет 9 дней. Соглашения об изменении сроков исполнения договора не заключалось. Истица не согласна с переносом срока исполнения договора, утратила интерес к исполнению договора и отказалась от его исполнения. При отказе от исполнения договора, уплаченные денежные средства подлежат взысканию в пользу потребителя в полном объёме. В связи с чем, просит взыскать с Ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 500 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 6134,40 руб., судебные расходы за юридические услуги в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50% от удовлетворенной суммы требований.

                                                                ООО «Стройсервис» обратилось в суд с встречным иском к Шитовой Л.Н. о взыскании фактически понесенных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» (далее истец, исполнитель) и Шитовой Л.Н. (далее ответчик, потребитель, заказчик), был заключен договор бытового подряда № на изготовление, доставку и установку шкафа на общую сумму 22720,00 рублей (далее договор). При заключении договора заказчиком был внесен первоначальный взнос 500,00 руб. Согласно п. 6 договора оставшуюся сумму в размере 22 220,00руб заказчик обязан был внести до доставки готовых изделий - 06.12.2020г. Однако свои обязательства по оплате заказчик в установленный п. 6 договора срок не выполнила, всего по договору было оплачено 500,00 руб. Согласно п. 2 Договора, срок исполнения Договора со стороны Истца истекает ДД.ММ.ГГГГ включительно. С момента заключения договора Истец приступил к исполнению своих обязательств по изготовлению заказанных Ответчиком изделий. В пределах данного срока, а именно 13.11.2020г. изделия по заказу Ответчика были изготовлены и доставлены на склад, что подтверждается Товарной накладной №, договором поставки № от 06.11.2020г, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой истца о нахождении изделия на складе от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату своему поставщику за изделия в сумме 17 513 рублей 53 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора изделие по заказу Шитовой Л.Н. было изготовлено и доставлено на склад Истца. Исполнитель готов был выполнить доставку и монтаж готового изделия. В пределах срока, установленного п. 2 договора в адрес Шитовой Л.Н. было направлено письмо об уклонении от доставки 09.02.2021г., которое было получено адресатом, в письме содержалась информация о том, что изделия по договору готовы к доставке и установке, и Исполнитель не отвечает за сроки сдачи работ по договору, поскольку Заказчик сам препятствует этому. ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика в адрес Истца поступило заявление, в котором она уведомила о расторжении договора и требовала вернуть 500,00 рублей, указав, что исполнителем нарушены сроки по сдаче работ. Заявление было принято ДД.ММ.ГГГГ и договор считается расторгнутым с момента получения указанного заявления. Исполнителем был направлен Шитовой Л.Н. ответ на ее заявление, который был получен заказчиком, урегулировать мирным путем ситуацию не удалось. Таким образом, ООО «Стройсервис» приняло отказ истца от Договора на основании ст. 450.1 ГК РФ, поступивший ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так как у Ответчика возникает обязанность компенсировать стоимость изготовленных по его заказу изделий, следовательно, у Истца нет обязанности возвращать оплату истцу, так как данная сумма обосновано удержана и к тому же значительно меньше, чем сумма фактически понесенных затрат исполнителя. ООО «Стройсервис» понесло фактически расходы, связанные с исполнением своих обязательств по Договору, что подтверждается Товарной накладной № от 11.12.2020г., из которой следует, что ООО «Стройсервис» приобрело у ООО «Город Красивых Интерьеров» материалы по заключенному Договору с Шитовой Л.Н., а так же актом передачи материалов между ООО «Стройсервис» и ООО «Город красивых интерьеров» и справкой о нахождении материалов на складе ответчика. ООО «Стройсервис» произвело оплату своему поставщику по Договору в размере 17 513, 53 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Изделия, приобретенные у ООО «Город Красивых Интерьеров», обладают индивидуальными особенностями, поскольку изготавливались в соответствии с замерным листом, являющимся приложением к Договору. В связи с этим, использование приобретенных ООО «Стройсервис» у ООО «Город Красивых Интерьеров» материалов для изготовления изделий по договору, заключенному с Шитовой Л.Н., невозможно для изготовления изделий другим заказчикам, размеры изделий имеют отличительные особенности. Свои обязательства по изготовлению изделия ООО «Стройсервис» выполнило своевременно. Доставка и монтаж изделий не был осуществлен по независящим от ООО «Стройсервис» причинам. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» Шитова Л.Н. обязана возместить фактически понесенные расходы ООО «Стройсервис» по Договору в размере 17013,53 руб., исходя из следующего расчета: 17 513,53руб. (ФПР) -500,00руб. (сумма оплаты по Договору)=17 013,53 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец, ответчик по встречному иску Шитова Л.Н. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Шитова Л.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ООО «Стройсервис» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Признав возможным рассмотрение дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

                                                                Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

                                                                В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

                                                                Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                                                                Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

                                                                В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

                                                                В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

                                                                Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                                                Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                                                                Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Шитовой Л.Н. был заключен договор бытового подряда № на изготовление, доставку и установку шкафа ЛДСП встроенного, на общую сумму 22720 руб.

                                                                При заключении договора Шитова Л.Н. оплатила 500 руб., оставшуюся сумму в размере 22220 руб. согласно п. 6 договора обязалась оплатить до доставки изделия - 06.12.2020г.

                                                                Согласно п. 2 договора, срок выполнения работ (оказания услуг) определен четыре календарных месяца с момента подписания договора, то есть до 06.03.2021г.

                                                                При заключении договора Шитова Л.Н. была ознакомлена с условиями договора, со сроками исполнения заказа, условиями оплаты, о чем имеется ее собственноручная подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» приобрело у ООО «Город Красивых Интерьеров» материалы по заключенному договору с Шитовой Л.Н., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом передачи материалов между ООО «Стройсервис» и ООО «Город Красивых Интерьеров».

                                                                ООО «Стройсервис» произвело оплату поставщику по договору в размере 17513,53 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

                                                                Таким образом, установлено, что ООО «Стройсервис» свои обязательства по изготовлению в срок мебели исполнило в полном объеме.

                                                                Установив, что Шитова Л.Н. уклонилась от доставки изделия, о чем свидетельствует уведомление, направленное ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ и полученное Шитовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно не принял, признав недостоверными, доводы истца о том, что она не уклонялась от доставки, поскольку детализация телефонных соединений номера 79135649291 с номером 89232802650 (указанный как отдел доставки в договоре) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о согласовании Шитовой Л.Н. сроков доставки изделия. Иных бесспорных доказательств намерения принять изготовленное изделие Шитовой Л.Н. в материалы дела не представлено.

                                                                В соответствии с п.12 договора в случаях, когда нарушение Заказчиком любой обязанности по Договору, в том числе по оплате, препятствует выполнению договорных обязательств Исполнителем, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, Исполнитель вправе не приступать к доставке изделий, к работе, а начатую доставку, работу приостановить (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из п. 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны договорились, что выплата суммы рассрочки платежа заказчиком по договору производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22220 руб. до доставки. Доказательств переноса срока оплаты по договору Шитовой Л.Н. в материалы дела не представлено. Требований о признании недействительным указанного пункта договора Шитовой Л.Н. не заявлялось.

                                                                Разрешая спор, признав необоснованным довод Шитовой Л.Н. о том, что она полагала подлежащей внесение оплаты по договору в полном объеме в день доставки изделия, суд установил, что Шитова Л.Н. уклонилась от доставки изделия, не внесла платеж по договору в сумме 22220 руб. в нарушение п. 6 договора, в связи с чем, ООО «Стройсервис» не могло по объективным причинам исполнить договор в части доставки и монтажа изделия.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о нарушении условий п. 6 договора истцом Шитовой Л.Н., не оплатившей ООО «Стройсервис» оставшейся стоимости заказа, уклонившейся от доставки изделия.

                                                                Из претензии, направленной в адрес ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ и полученной ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Шитова Л.Н. отказалась от договора и потребовала вернуть, уплаченные по договору денежные средства в сумме 500 руб.

                                                                В соответствии с ч. ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

На основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Учитывая, что Шитова Л.Н. отказалась от исполнения договора, суд верно признал ее обязанность компенсировать стоимость изготовленных по ее заказу изделий.

Поскольку ООО «Стройсервис» понесло затраты на изготовление изделий в сумме 17513,53 руб., а сумма оплаты Шитовой Л.Н. по договору составила 500 руб., суд верно полагает данную оплату обоснованно удержанной в счет возмещения затрат на изготовление изделия.

Учитывая, что нарушения прав Шитовой Л.Н. как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шитовой Л.Н. о взыскании с ООО «Стройсервис» суммы предоплаты в размере 500 руб., а также производного от него требования о взыскании неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком ООО «Стройсервис» прав потребителя не нашел своего подтверждения, а истец Шитова Л.Н. не представила достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта причинения ей морального вреда, суд, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца обоснованно оставлены судом без удовлетворения, также верно судом не усмотрено оснований для взыскания штрафа и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 731 ГК РФ, подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

                                                                Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройсервис» и Шитовой Л.Н. был заключен договор бытового подряда № на изготовление, доставку и установку шкафа ЛДСП встроенного, на общую сумму 22720 руб.

                                                                При заключении договора Шитова Л.Н. оплатила 500 руб.

                                                                Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «Стройсервис» были приобретены следующие изделия: 4068, 58руб. (ЛДСП 16мм Ясень Шимо светлый Ш5089 ) + 191,10 руб. (Штанга круг D25 3 мет Ш446) + 596,28 руб. (Профиль горизонтальный нижний /серебро/ Ш2027) + 400,12руб (Профиль горизонтальный верхний /серебро/ Ш2066) + 1583,44руб (Профиль ручка Н-серебро 5400мм Ш2082) + 130,12руб (Шлегель серый ШЗ) + 489,37руб (Профиль направляющий низ/двойная серебро/ Ш2105) + 1569,12 руб. (Профиль направляющий верх/двойная серебро/ Ш2113) + 93,64 руб. (Фланец 25 мм Ш665) + 17,48 руб. (Заглушка для конфирмата Серый Ш6915) + 100,00 руб. (САМОРЕЗ 3,5*16 Ш713) + 154,28 руб. (Монтажный угол ПВХ Серый Ш7225) + 183,46 руб. (Ролик нижний LU2158) + 186,16 руб. (Ролик верхний симметричный Ш2160) + 118,68 руб. (ЕВРОВИНТ 7*50 Ш2567) + 837,44 руб. (Кромка Ясень Шимо светлый 0,5 мм Ш5148) + 5,52 руб. (Шайба М5) + 244,10 руб. (Стопор) + 4012,83 руб. (ЛДСП 16мм Ясень Шимо светлый Ш5089) + 953,64 руб. (петля ВКЛАДНАЯ Ш63) + 22,68 руб. (Заглушка для конфирмата Серый Ш6915) + 97,68 руб. (САМОРЕЗ 3,5*16 Ш713) + 105,84 руб. (Монтажный угол ПВХ Серый Ш7225) + 152,82 руб. (ЕВРОВИНТ 7*50 Ш2567) + 222,58 руб. (Ручка 128 мм Хром матовый Ш5300) + 497,70 руб. (Кромка Ясень Шимо светлый 0,5 мм Ш5148) + 478,87 руб. (Кромка Ясень Шимо светлый 2 мм Ш5203).

Общая сумма оплаченных ООО «Стройсервис» денежных средств составила 17513,53 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что приобретенные ООО «Стройсервис» изделия обладают индивидуальными особенностями, изготовленными в соответствии с размерами по договору, суд верно признает необоснованными доводы Шитовой Л.Н. об отсутствии доказательств несения ООО «Стройсервис» расходов по изготовлению шкафа.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что свои обязательства по договору ООО «Стройсервис» выполнило, изделия были изготовлены в срок, предусмотренный договором, Шитова Л.Н. уклонилась от оплаты по договору и в последующем от доставки изделий, в связи с чем, требования ООО «Стройсервис» о взыскании затрат на приобретение материалов для изготовления изделий по договору, с учетом суммы полученной предоплаты подлежат удовлетворению (17513,53-500=17013,53 руб.) в размере 17013,53 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд обоснованно признал подлежащими взысканию с Шитовой Л.Н. в пользу ООО «Стройсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 680,54 руб.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, не состоятельна, поскольку оценка доказательств произведена судом в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.07.2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца, ответчика по встречному иску Шитовой Л.Н. – без удовлетворения.

Копия верна

Председательствующий                                          С.Л.Вергасова