Решение по делу № 2-2457/2020 от 16.06.2020

Дело № 2-2457/2020

УИД№25RS0003-01-2017-004508-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2020г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

30.04.2013 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №№ по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 36 000 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 5 666,67 рублей.

ИП ФИО1. свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО2 возвратил истцу часть суммы долга в размере 63 810,90 рублей. Ответчик нарушает свои обязательства по договору, задолженность по внесению очередных платежей фактически имеет место с июня 2014 г. ФИО2 уведомлялся истцом о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Задолженность ФИО2 на момент подачи иска составляет 72 189,10 рублей.

По условиям договора, ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 2% от суммы просроченного платежа, но соблюдая принцип соразмерности, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ответчика пеню в размере 65 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная по адресу его места жительства вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом имеющейся информации об информировании ответчика о судебном процессе по заявленным требованиям ИП ФИО1, суд признает указанное уведомление надлежащим и в силу ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 30.04.2013 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №№, по которому ответчик взял на себя обязательство возвратить суммы денежного займа в размере 100 000 руб., проценты на сумму займа в размере 36 000 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 5 666,67 рублей.

ИП ФИО1. свои обязательства по заключенному договору исполнила. ФИО2 возвратил истцу часть суммы долга в размере 63 810,90 рублей.

Согласно указанному договору займа, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному договору займа не исполнил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы долга.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По условиям вышеуказанного договора займа за нарушение сроков возврата займа и процентов ФИО2 уплачивает ИП ФИО1 неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа, подлежащего выплате согласно графика, за каждый день просрочки.

Сумма пени, подлежащая оплате ФИО2. в пользу ИП ФИО1 составила 1 333 440,78 руб., при этом, истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 65 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства, позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 141 133,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: