Решение от 12.12.2019 по делу № 11-0600/2019 от 10.12.2019

Мировой судья Эрдыниев Е.Э.

Дело № 11-600/19                                

УИД 77MS0168-01-2019-001520-61.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года                                                             г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы 

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при помощнике судьи Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение мирового судьи судебного участка № 168 района Северное Тушино г. Москвы от 26.08.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства Перова Д.В. о принятии обеспечительных мер,

установил:

26.08.2019 года мировым судьей судебного участка № 168 района Северное Тушино г. Москвы по гражданскому делу №2-746/19 по иску Перова Д.В. к Красик А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Перова Д.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить отчуждение квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. *, кв.*.

Истец, не согласившись с определением суда от 26.08.2019г., подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При этом, принимаемые судом меры по обеспечению иска должны отвечать целевому назначению, указанному в ст. 139 ГПК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что непринятие указанных в заявлении мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права. При этом учитывает, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При вынесении определения суд апелляционной инстанции учитывает, что само по себе намерение отчуждения принадлежащей ответчику доли спорной квартиры на исполнение решения повлиять не может, заявленные истцом меры не являются обеспечительными в рамках заявленного спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334 – 335 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 168 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26.08.2019░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: